Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал №10-10335/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 мая 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Захаровой М.А.,

с участием:

прокурора фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 8 апреля 2025 года, которым

Мельнику Николаю Алексеевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, ранее судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 9 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления защитника – адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя в отношении Мельника Н.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и Зюзинским районным судом адрес от 8 апреля 2025 года подсудимому Мельнику Н.А. в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 9 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что его подзащитный является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства, длительное время содержится под стражей. Кроме того, сбор и фиксация доказательств на стадии предварительного следствия завершены. Считает, что суд нарушил баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения и важностью права на свободы личности, приняв решение о необоснованном продлении самой строгой из возможных мер пресечения. Просит постановление суда изменить, избрав Мельнику Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такое нарушение допущено при рассмотрении настоящего материала с учетом нижеследующего.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:

1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на адрес;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного следствия или от суда.

Эти требования закона не были учтены судом при разрешении вопроса о продлении подсудимому Мельнику Н.А. срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 9 июля 2025 года.

Продлевая срок содержания Мельника Н.А. под стражей, суд указал, что основания для избрания в отношении Мельника Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, поскольку он обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом суд также учел, что Мельник Н.А. является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен, то есть легального источника дохода не имеет, до задержания проживал у сожительницы, ранее судим, что в совокупности позволило суду опасаться того, что, оказавшись на свободе, Мельник Н.А. может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе обеспечению его непосредственного участия в судебном заседании.

Между тем, из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 28 февраля 2025 года №13-ФЗ, действовавших на момент принятия обжалуемого решения, следует, что разрешение вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Мельника Н.А., обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных п.п.«а,б,в,г,» ч.1 ст.108 УПК РФ, которые судом не установлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем решение суда о продлении Мельнику Н.А. срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 9 июля 2025 года, является незаконным.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление о продлении подсудимому Мельнику Н.А. срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 9 июля 2025 года, подлежит отмене.

Доводы жалобы о необходимости изменения меры пресечения в отношении Мельника Н.А. на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время по приговору Зюзинского районного суда адрес от 13 мая 2025 года Мельник Н.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и мера пресечения в виде заключения под стражу ему оставлена прежняя, при этом сторона защиты вправе обжаловать это судебное решение в установленном порядке. При таких обстоятельствах отсутствует предмет для нового судебного разбирательства, в связи с чем судебное производство в части разрешения вопроса о продлении срока содержания Мельника Н.А. под стражей на 3 месяца, то есть до 9 июля 2025 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 8 апреля 2025 года в отношении Мельника Николая Алексеевича отменить, судебное производство о продлении срока содержания Мельника Н.А. под стражей прекратить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий