Приговор

УИД 77RS0009-02-2025-000059-39

дело № 1-84/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 апреля 2025 г.

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.,

подсудимой Кузнецовой М.В.,

защитника – адвоката Слетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецовой М.В., сведения о личности изъяты,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Так она (Кузнецова М.В.), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, преследуя корыстную заинтересованность, с целью своего незаконного материального обогащения, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте вступила с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в ходе чего совместно с последним спланировала способ совершения преступления и распределили роль каждого при его совершении.

При этом она (Кузнецова М.В.), осознавая характер преступной деятельности, дала свое добровольное согласие, на участие в преступной группе лиц по предварительному сговору.

Разработанным ей (Кузнецовой М.В.) и неустановленным следствием соучастником планом предусматривалось выполнение следующих последовательных действий, направленных на достижение преступного результата: неустановленный следствием соучастник, обладая налаженным каналом противозаконной поставки наркотических средств, в соответствии с отведенной ему преступной ролью сформировал их ассортимент и принял на себя функции обеспечения её (Кузнецовой М.В.) этими наркотическими средствами для их реализации неустановленному следствием кругу лиц, путем создания тайника с партией наркотических средств и передачи ей (Кузнецовой М.В.) его координат, а она (Кузнецова М.В.) согласно отведенной ей преступной роли, забирала из тайника наркотические средства, расфасованные в удобные для сбыта упаковки – пробирки Эппендорфа из прозрачного бесцветного полимерного материала и свертки из полимерного материала зеленого цвета, а затем она (Кузнецова М.В.) должна была поместить каждый объект с наркотическим средством в тайники-закладки, расположенные в различных местах, предоставляя, таким образом, непосредственному приобретателю наркотического средства беспрепятственный доступ к наркотическому средству, после чего направить неустановленному соучастнику неустановленным способом координаты местонахождения тайников-закладок с наркотическим средством, с целью их последующего сбыта неустановленному кругу лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств.

Вслед за тем, она (Кузнецова М.В.), с целью реализации преступного умысла, приняла от неустановленного следствием соучастника координаты сформированного для неё (Кузнецовой М.В.) в неустановленном следствием месте тайника, с находившимися в нем пятью пробирками Эппендорфа из прозрачного бесцветного полимерного материала и двумя запаянными свертками из полимерного материала зеленого цвета с порошкообразными веществами белого цвета, массами 0,03, 0,16 г, 0,05 г, 0,03 г, 0,01 г, 0,09 г, 0,09 г (общей массой 0,46 г) содержащими в своем составе, согласно заключению эксперта №2686 от 12 декабря 2024 года, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), при этом общая масса наркотического средства – 0,46 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) соответствует значительному размеру наркотического средства и тремя пробирками Эппендорфа из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразными веществами белого цвета, массами 0,12 г, 0,02 г, 0,04 г (общей массой 0,18 г), содержащими в своем составе, согласно заключению эксперта № 2686 от 12 декабря 2024 года, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), при этом общая масса наркотического средства – 0,18 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) не образует значительного размера наркотического средства.

Затем она (Кузнецова М.В.), согласно отведенной ей преступной роли в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 20 минутам 28 ноября 2024 года, прибыла в неустановленное следствием место расположенное на территории станции метро «Планерная» г. Москвы, где по предварительной договоренности с неустановленным лицом, для неё (Кузнецовой М.В.) была оставлена «закладка» указанных выше наркотических средств, и в соответствии со спланированным ею (Кузнецовой М.В.) и неустановленным следствием соучастником заданием, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) взяла из тайника вышеуказанные вещества, содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта № 2686 от 12 декабря 2024 года, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), расфасованное в пять пробирок Эппендорфа из прозрачного бесцветного полимерного материала и два запаянных свертка из полимерного материала зеленого цвета массами 0,03, 0,16 г, 0,05 г, 0,03 г, 0,01 г, 0,09 г, 0,09 г (общей массой 0,46 г) и содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта № 2686 от 12 декабря 2024 года, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в три пробирки Эппендорфа из прозрачного бесцветного полимерного материала массами 0,12 г, 0,02 г, 0,04 г (общей массой 0,18 г), которые положила в тканевый мешок и убрала в находившуюся при ней сумку бежевого цвета, после чего она (Кузнецова М.В.) проложила маршрут движения к неустановленному следствием месту с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц указанных выше пробирок Эппедорфа и свертков с наркотическими средствами внутри.

Однако, она (Кузнецова М.В.) не выполнила всех необходимых действий по передаче перечисленного выше наркотического средства неустановленному следствием кругу лиц и не довела свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как она (Кузнецова М.В.) была задержана сотрудниками правоохранительных органов 28 ноября 2024 года примерно в 21 час 20 минут по адресу: город Москва, Балаклавский проспект, д. 38, и пять пробирок Эппендорфа из прозрачного бесцветного полимерного материала, два запаянных свертка из полимерного материала зеленого цвета с порошкообразными веществами белого цвета, массами 0,03, 0,16 г, 0,05 г, 0,03 г, 0,01 г, 0,09 г, 0,09 (общей массой 0,46 г) содержащими в своем составе, согласно заключению эксперта №2686 от 12 декабря 2024 года, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) и три пробирки Эппендорфа из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразными веществами белого цвета, массами 0,12 г, 0,02 г, 0,04 г (общей массой 0,18 г), содержащими в своем составе, согласно заключению эксперта №2686 от 12 декабря 2024 года, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) были изъяты из незаконного оборота 28 ноября 2024 года в период времени с 22 часа 40 минут до 23 часов 15 минут при производстве осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 38, из сумки бежевого цвета, находившейся на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Хавал» г.р.з. Х456ТН797 и принадлежащей ей (Кузнецовой М.В.).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кузнецова М.В. указала, что вину по предъявленному обвинению признает частично, фактически не признав ее в полном объеме, указав, что полностью признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, примерно в сентябре 2023 года она познакомилась с Ж.И.А., и периодически приезжала к нему по адресу: адрес. Также поясняет, что в связи с тем, что Иван употреблял наркотики, она решила совместно с ним также употреблять. Примерно с начала 2024 года она начала употреблять наркотики, такие как: марихуана, гашиш, мефедрон, альфа-PVP. В сентябре 2024 года она начала испытывать трудности с денежными средствами, начала искать подработку, и на площадке «Блекспрут» в сети «Тор», в магазине «Точка кайфа», она увидела рекламу о подработке. Далее она решила откликнуться на данную рекламу и написала в личный чат ранее неизвестному ей лицу, точные анкетные данные которого ей неизвестны. В ходе переписки данный человек пояснил, что ей будет необходимо раскладывать в различных местах тайники-закладки с наркотическими средствами. Неизвестный ей пояснил, что наркотическое средство, которое она будет раскладывать – это мефедрон. Места закладок ей нужно будет фотографировать, добавлять описание к фотографии и отправлять ему, за каждую разложенную тайник-закладку ей предназначалась выплата в размере 800-900 рублей. Где находится данный гражданин ей неизвестно, анкетные данные его и имя пользователя ей неизвестны. Все общение с ним они поддерживали в сети «Тор» на площадке «Блекспрут». Наркотические средства для личного употребления она покупала там же, оплачивала онлайн через крипто-кошелек, который пополняла со своей банковской карты. Она осведомлена, что незаконное употребление, хранение и сбыт наркотических средств преследуется по Закону РФ. Поясняет, так как она имеет трудности с денежными средствами, и впоследствии они увеличивались, она согласилась на работу, саму работу она начала примерно в начале октября 2024 года. За каждую сформированную ею закладку с наркотическим средством он должен был платить ей 800-900 рублей, оплату за разложенные ею тайники-закладки она получала на крипто-кошелек. Примерно 24-25 ноября 2024 года она на площадке «Кракен» сети «Тор» решила приобрести для личного употребления наркотик – Альфа-ПВП, массой 1 грамм. Оплатив товар, она в вечернее время проследовала по присланным ей неизвестным лицом координатам, а именно парк в районе метро Планерная города Москвы. После чего, в лесополосе она обнаружила ранее оставленную для нее «закладку», подняла ее и проследовала по адресу: адрес. 28 ноября 2024 года в связи с ссорой с Иваном она (Кузнецова М.В.) решила вернуться к себе домой по адресу регистрации: адрес. Далее примерно в 19 часов 30 минут она вышла из дома (адрес). Предварительно, она договорилась о встрече с Ф.А.А., дата рождения, с которым ранее познакомилась в интернете, ранее с ним никогда не встречалась. Далее она села в машину марки «марка» г.р.з. номер, на которой за ней приехал Ф.А., после чего они какое-то время провели в автомобиле, а затем поехали в сторону Балаклавского проспекта г. Москвы, где их автомобиль остановили сотрудники ДПС, потребовав остановки через громкоговоритель. Далее, они остановились, к Алексею подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение. Алексей предъявил водительское удостоверение. После чего, сотрудник полиции задал Алексею вопрос имеет ли он при себе что либо запрещенное к обороту на территории РФ. Алексей сказал сотруднику, что при себе имеет «Амфетамин». О том, что у Алексея имеются при себе запрещенные вещества она не знала. Далее, к ним подошел еще один сотрудник полиции, и тот сотрудник, который подошел к ним первым попросил ее предъявить документы и задал вопрос о том имеет ли она что-либо запрещенное к обороту на территории РФ. Она сообщила сотруднику, что имеет. О том, что у нее при себе были наркотики, Алексей не знал. Далее она пояснила, что в находящейся на пассажирском сидении бежевой сумке находится мешочек со свертками, внутри которых наркотическое средство – Альфа-ПВП и мефедрон. Далее, сотрудниками ДПС было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. После прибытия СОГ, она участвовала в осмотре места происшествия, который проводился 28 ноября 2024 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут, по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 38, сотрудником полиции женского пола в форменном обмундировании анкетных данных которой она не запомнила, также при проведении осмотра участвовал инспектор кинолог со служебной собакой, специалист-криминалист, а также понятые. В ходе проведения осмотра места происшествия она самостоятельно и добровольно, указала на свою бежевую сумку расположенную на пассажирском сидении автомобиля «марка» г.р.з. номер. Далее она пояснила, что указанная сумка, находящиеся в ней свертки, пробирки, 2 мобильных телефона принадлежат ей. На месте ничего не вскрывалось. Далее указанные наркотические средства были изъяты экспертом и упакованы в белые бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе и её. 2 мобильных телефона были упакованы в 1 белый бумажный конверт. Упаковка видимых повреждений не имели и исключали доступ к содержимому без их повреждения. В ходе проведения осмотра места происшествия следователем, проводившей осмотр места происшествия на месте составлялся протокол осмотра места происшествия, и после его составления, он (вышеуказанный протокол) был прочитан каждым участвующим лицом (в том числе и ею) лично, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее, проводился ее личный досмотр, в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 50 минут 28 ноября 2024 года по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 38. Личный досмотр проводился сотрудником полиции женского пола в гражданской форме одежды, также участвовали понятые женского пола. В ходе личного досмотра у нее ничего не было изъято, что было отражено в протоколе. При проведении осмотра места происшествия и личного досмотра никакого физического, психологического или иного давления в отношении нее со стороны сотрудников полиции или со стороны иных лиц, не было, она добровольно отвечала на заданные ей вопросы, и давала пояснения. Добавила, что изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества, она приобрела для личного употребления, цели сбыта не имела (т. 1 л.д. 66-70, 88-90, 158-161). Также указала, что за время нахождения под стражей она все осознала, раскаивается в содеянном, просила строго её не наказывать.

Вина подсудимой Кузнецовой М.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ф.А.А., данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые после их оглашения свидетель подтвердил в полном объеме, из которых следует, что он работает в такси на автомобиле марки «марка», г.р.з. номер. Примерно в 20-х числах ноября 2024 года он через интернет познакомился с Кузнецовой М.В., до 28.11.2024 года никогда ее не видел. В ходе переписки с ней 28.11.2024 года они договорились, что он поможет ей переехать на другое место жительства. Примерно в 19 часов 00 минут он приехал по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 40, где они заранее договорились встретиться. Они некоторое время сидя в автомобиле пообщались и затем поехали по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, п. ДСК Мичуринец, д. 30, который обозначила Мария. Они выехали на Балаклавский проспект г. Москвы, где напротив дома 38, находящиеся в автомобиле сотрудники ДПС, через громкоговоритель потребовали остановить транспортное средство. Он остановил автомобиль, прижался к обочине. Далее, к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение. Он (Ф.А.А.) предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение. После чего, сотрудник полиции задал ему вопрос – имеет ли он при себе что-либо запрещенное к обороту на территории РФ. Он (Ф.А.А.) сказал сотруднику, что при себе имеет амфетамин. Далее, к ним подошел еще один сотрудник полиции, и тот сотрудник, который подошел к ним первым попросил Марию предъявить документы и задал вопрос имеет ли она что-либо запрещенное к обороту на территории РФ. Она сообщила сотруднику, что имеет. Далее она пояснила, что в находящейся на пассажирском сидении, в принадлежащей ей бежевой сумке находится мешочек со свертками, внутри которых наркотическое средство – Альфа-ПВП и мефедрон. О том, что Мария имеет при себе наркотики и сбывает их – он (Ф.А.А.) не знал. О том, что у него при себе «Амфетамин» Мария не знала. Далее, сотрудниками ДПС было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. После прибытия СОГ, проводился осмотр места происшествия и личный досмотр Кузнецовой Марии, участия в которых он (Ф.А.А.) не принимал. После чего было принято решение о доставлении их с Марией в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля Н.Р.В. – сотрудника полиции, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и осуществляет служебную деятельность на территории ЮЗАО г. Москвы. В его должностные обязанности входит соблюдение участниками дорожного движения ПДД, охрана общественного порядка, выявление правонарушений и преступлений. 28.11.2024 г. он заступил в 07 часов 30 минут на 12-часовое дежурство в составе экипажа на автомобиле марки «марка» г.р.з. номер совместно со старшим инспектором его подразделения Андреевым И.А., который управлял служебным автомобилем. Согласно карточке поста, службы они несли на территории района Зюзино Ю3АО г. Москвы, патрулируя указанный район. Примерно в 21 час 20 минут на пересечении ул. Керченская и Балаклавский проспект, около д. 38 по Балаклавскому проспекту они увидели автомобиль марки «марка» г.р.з. номер, в раскраске такси и приняли решение проверить документы водителя. Посредством громкоговорителя служебный машины А.И.А. потребовал от водителя остановиться на обочине, что он и сделал. Далее он (Н.Р.С.) вышел из их автомашины и подошел к водителю, рядом с которым на переднем пассажирском сидении сидела женщина с розовыми волосами. Он (Н.Р.С.) представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что он остановлен с целью проверки документов и потребовал от него предъявить водительское удостоверение, на что водитель предъявил водительское удостоверение на имя Ф.А.А., которое он (Н.Р.С.) визуально осмотрел и возвратил Ф.А.А., однако когда он возвращал ему документ, Ф.А.А. заметно нервничал, а именно дрожал, лицо было покрыто потом, поэтому он (Н.Р.С) подумал, что он может находиться в состоянии опьянения и потребовал его выйти из автомобиля. Он вышел, он (Н.Р.С.) спросил ничего ли он не употреблял из запрещенных препаратов или алкоголя, на что Ф. ответил отрицательно. Тогда он (Н.Р.С.) задал ему вопрос имеет ли он при себе вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ, на что он после небольшой паузы сообщил, что при себе имеет наркотик, а именно амфетамин, который у него в левом кармане штанов. Услышав это, он (Н.Р.С.) незамедлительно позвал жестом напарника из их автомобиля, которому сообщил услышанное. Он (Н.Р.С.) потребовал от Ф.А.А. оставаться на месте (за Ф. следил его напарник А.И.А.), а он же (Н.Р.С.) решил проверить пассажирку такси, с целью чего потребовал от нее выйти из машины, что она и сделала. Далее он потребовал её предъявить документы, удостоверяющие личность, на что она предъявила паспорт на имя К.М.В. Далее он спросил у нее имеет ли она при себе вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ, на что К.М.В. ответила, что на пассажирском сидении, где она сидела, осталась женская сумка, в которой находится мешочек со свертками, в которых находится наркотик «Альфа - ПВП». После получения информации он (Н.Р.С.) позвонил в дежурную часть ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, представился и сообщил, что ими были остановлены граждане, у которых, предположительно находятся наркотики и попросил направить к ним следственно-оперативную группу. Отмечает, что ни он, ни его напарник лично не осматривали ни сумку женщины, ни штаны мужчины. Когда прибыла СОГ, их попросили оказать помощь в обеспечении участия понятых, для чего они остановили проезжавшие мимо машины. Как ему известно, сотрудником УУП был проведен личный досмотр Ф.А.А, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом, а также следователем при участии тех же понятых был осмотрен автомобиль, в ходе чего был изъят вышеуказанный мешочек. Ни он, ни его коллега в личном досмотре и в осмотре места происшествия автомобиля, не участвовали. Насколько ему известно, Ф.А.А. и К.М.В. были доставлены в ОМВД Зюзино для дальнейшего разбирательства. Ни им, ни его напарником А.И.А. ни физического, ни морального давления на данных лиц не оказывалось, о наличие при них запрещенных веществ они сообщили добровольно и самостоятельно (т. 1 л.д. 53-55; 78-80);

- показаниями свидетеля Ш.А.Н., данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые после их оглашения свидетель подтвердил в полном объеме, из которых следует, что 28 ноября 2024 года, примерно в 22 часа 30 минут он проезжал по Балаклавскому проспекту г. Москвы, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и при личном досмотре задержанного гражданина, на что он согласился. Также для участия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Они проследовали к автомашине (такси) марки «марка» г.н.з. номер, находящейся на дороге, недалеко от дома № 38 по Балаклавскому проспекту г. Москвы. Там сотрудница полиции разъяснила им порядок проведения осмотра, а также права и обязанности всех участвующих лиц. В осмотре места происшествия принимали участие: кинолог со служебной собакой, эксперт-специалист, а также задержанная женщина Кузнецова М.В. Осмотр места происшествия (автомашины) проводился в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 15 минут. В ходе осмотра, на переднем пассажирском сидении была обнаружена женская сумка бежевого цвета, в которой был обнаружен тканевый мешочек черного цвета, в котором находились 2 сверка (трубочки) из зеленого пластика с неизвестным веществом, 12 пластиковых пробирок с порошкообразным веществом, пакетик с 2-я пробирками с веществом. Обнаруженный мешочек с указанными предметами был изъят в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью. Также в указанной сумке были обнаружены и изъяты два мобильных телефона (Сяоми Редми Нот8 про и Сяоми Нот 12 про), которые были упакованы в конверт белого цвета с пояснительной надписью. Со слов Кузнецовой М.В. данные телефоны принадлежат ей. В проведения осмотра проводилась фотосъемка. После окончания осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. В ходе осмотра места происшествия на Кузнецову М.В. какое-либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось . После этого он и второй понятой приняли участие в ходе личного досмотра ранее неизвестного гражданина, при котором также было обнаружено неизвестное вещество (т. 1 л.д. 91-95).

Вина подсудимой Кузнецовой М.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль «марка» г.н.з. номер, желтого цвета (такси). В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра данная автомашина стоит на 4-х колесах вдоль проезжей части Балаклавского проспекта г. Москвы по направлению движения в сторону Севастопольского проспекта г. Москвы, напротив дома по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 38. Перед началом осмотра кинологом со служебной собакой обследован салон автомашины. Служебной собакой на переднем пассажирском сидении обозначена дамская сумка бежевого цвета квадратной формы с застежкой типа «молния». Со слов участвующей в осмотре Кузнецовой М.В. данная сумка принадлежит ей. При осмотре данной сумки обнаружен тканевый мешочек черного цвета с завязками, внутри которого находятся 2 свертка (трубочки) из зеленого пластика с неизвестным веществом внутри, 12 прозрачных пластиковых пробирок с порошкообразным веществом белого цвета и полиэтиленовый пакет с двумя пробирками с неизвестным веществом белого цвета внутри. Обнаруженный тканевый мешочек с 2-я свертками (трубочками), 12-ю пластиковыми пробирками и пакетик с двумя пробирками изъят и упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью. Также из обнаруженной сумки изъяты 2 мобильных телефона (Сяоми Редми Нот 8про, Сяоми Редми Нот 12про), упакованы в конверт белого цвета с пояснительной надписью. Со слов Кузнецовой М.В. данные телефоны принадлежат ей (т. 1 л.д. 7-14);

- справкой об исследовании № 5008 от 29 ноября 2024 года, согласно которой в результате проведенных исследований установлено, что вещества общей массой 0,27 г из 4 пробирок, изъятые из автомобиля «марка» г.р.з. номер, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями) ( т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны «Redmi Note 8 Pro» и «Redmi Note 12 Pro» изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 38. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi Note 8 Pro» идентификационный серийный номер IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, модель M1906G7G, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер +номер при разблокировке мобильного телефона (с помощью графического пароля указанного в осмотре места происшествия), установлено, что в разделе на рабочем столе имеется иконка приложения «Телеграм». В ходе осмотра приложения «Телеграм» установлено, что в приложении осуществлен вход с одного аккаунта – «…» («…») под номером телефона +номер. Далее в ходе осмотра чатов аккаунта обнаружен чат c пользователем «Телеграм» под именем «…». В ходе осмотра чата была обнаружена информация о сбыте наркотических средств, а именно сообщения с обсуждением сбыта наркотических средств. Данному пользователю были отправлены фотографии с местом формирования тайников-закладок, в ответ на которые пользователь под именем «…» присылал данные фотографии с нанесенными на них пояснительными надписями (с адресом и способом «поднятия» тайника-закладки»). Более в мобильном телефоне иной, значимой по уголовному делу информации не обнаружено.

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro» в корпусе голубого цвета, в прозрачном чехле, идентификационный серийный номер IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер +номер установлено, что на рабочем столе имеется иконка приложения «Телеграм». В ходе осмотра приложения «Телеграм» установлено, что в приложении осуществлен вход с двух аккаунта – «…» («…») под номером телефона +номер и «…» («…») под номером телефона +номер. В ходе осмотра чатов аккаунта «…» («….») обнаруживается дублирующая информация, которая имелась на другом телефоне (ранее осматриваемом). В чате с аккаунтом «…» также обнаруживаются сообщения и фотографии с обсуждением сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 25-42);

- заключением химической судебной экспертизы № 2686 от 12 декабря 2024 года, согласно выводам которой:

1. В составе смывов с поверхностей шести пробирок Эппендорфа, «обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28 ноября 2024 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д.38» и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), внесенного в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». Определить количество наркотического средства не представляется возможным в связи с его микроскопическим малым содержанием.

2. Вещества, массами 0,02 г, 0,15 г, 0,04 г, 0,02 г, 0,01 г, 0,09 г, 0,09 г (общей массой 0,42 г), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28 ноября 2024 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 38 и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями).

3. Первоначально массы веществ из четырех пробирок, содержащих в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), составляли 0,03 г, 0,16 г, 0,05 г, 0,03 г, согласно справке об исследовании №12/14-5008 от 29.11.2024 г.

4. Вещества, массами 0,12 г, 0,02 г, 0,04 г (общей массой 0,18 г), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28 ноября 2024 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 38, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 104-108)

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: конверт белого цвета в котором, согласно заключения экспертизы № 2686 от 12 декабря 2024 года, находится шесть пустых пробирок Эппендорфа; конверт белого цвета в котором, согласно заключения экспертизы № 2686 от 12 декабря 2024 года, находятся первоначальные оболочки веществ и три пакета (упаковка ЭКЦ) с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,11 г, 0,01 г, 0,03 г; Сейф-пакет № АЕ2967977, в котором согласно заключения экспертизы № 2686 от 12 декабря 2024 года, находятся первоначальные упаковки, в которых находятся первоначальные оболочки веществ и шесть пакетов (упаковка ЭКЦ) с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), массами 0,01 г, 0,14 г, 0,03 г, 0,01 г, 0, 08 г, 0,08 г., в ходе которого установлено, что целостность конвертов и сейф - пакета не нарушена (т. 1 л.д. 128-130).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 17 декабря 2024 года № 4590, Кузнецова М.В. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, у Кузнецовой М.В. имеется синдром зависимости от стимуляторов (F 15.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, уголовного дела и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении ею наркотических средств из группы стимуляторов с формированием психической и физической зависимости, повышением толерантности, появлением абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля, изменениями личности в виде эмоциональной лабильности, категоричности отдельных суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Кузнецову М.В. способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемого деяния у Кузнецовой М.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Кузнецова М.В. также могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. Вопрос об опасности для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера Кузнецова М.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Кузнецовой М.В. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Кузнецовой М.В. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у неё нет (т. 1 л.д. 119-121).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности Кузнецовой М.В. и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Кузнецову М.В. в отношении инкриминируемого ей преступления – вменяемой.

Показаниям свидетелей Ф.А.А., Н.Р.С. и Ш.А.Н., допрошенных в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самой подсудимой в судебном заседании.

Противоречия в показаниях свидетелей Ф.А.А. и Ш.А.Н., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелями на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими были забыты по прошествии значительного времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с пресечением преступной деятельности подсудимого, полностью соответствовали требованиями Федерального закона «О полиции» и основания для признания процессуальных документов, содержащих доказательства по данному уголовному делу, недопустимыми доказательствами не усматривает.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

К показаниям подсудимой Кузнецовой М.В., данным как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что именно эти наркотические средства она приобретала для личного употребления, сбывать их не собиралась, суд относится критически, поскольку они направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершение умышленного особо тяжкого преступления, кроме того указанные показания Кузнецовой М.В. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом осмотра мобильных телефонов, в которых имеется информация о взаимодействии Кузнецовой М.В. с неустановленным лицом в месенджере «Телеграмм» относительно сбыта наркотических средств, а также информация в виде фотографий различных участков местности с обозначениями в виде стрелок, которые указывают на место расположения сделанных закладок с наркотическими веществами.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимой Кузнецовой М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Признавая вину Кузнецовой М.В. доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Кузнецовой М.В. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимой Кузнецовой М.В. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует характер совершенных ей действий, связанных с незаконным приобретением наркотического средства в большом количестве у неустановленного лица, расфасованного в удобную для сбыта упаковку примерно одинакового веса, наличием предварительной договоренности с иными лицами на незаконный сбыт наркотического средства путем помещения в тайники-закладки, выполнение указанных действий, фиксирование данных мест при помощи мобильного телефона.

Значительный размер подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами, который также определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

О предварительном сговоре свидетельствует характер согласованных действий подсудимого и неустановленного соучастника, направленных на достижение единой преступной цели - незаконного сбыта наркотического средства.

Указанное преступление не завершено по причинам, независящим от подсудимой, поскольку её преступные действия были пресечены сотрудниками полиции на стадии покушения к преступлению.

То обстоятельство, что подсудимая сама употребляла наркотические средства, не ставят под сомнение причастность Кузнецовой М.В. к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что Кузнецова М.В. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимой установлено, что Кузнецова М.В. на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, оказывала помощь совершеннолетней дочери и маме пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями, оказывала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Кузнецова М.В. предоставила доступ к изъятым у неё мобильным телефонам, добровольно сообщив пароли от них, тем самым предоставила информацию об обстоятельствах совершения преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимой Кузнецовой М.В. в качестве свидетеля допрошена родная сестра Кузнецова С.В., которая охарактеризовала её исключительно с положительной стороны, указав на то, что она добрая, отзывчивая, всегда оказывала всем помощь. В настоящее время очень сожалеет о том, что сделала и переживает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Кузнецовой С.В., в связи с чем данную характеристику личности подсудимой, суд принимает во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи близким родственникам, а также положительную характеристику, данную свидетелем Кузнецовой С.В. в судебном заседании.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер её действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Кузнецовой М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает необходимым применить к назначенному Кузнецовой М.В. наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимой не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Кузнецовой М.В. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам защиты исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кузнецовой М.В. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Кузнецовой М.В. наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ суд не применяет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Кузнецовой М.В. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимая Кузнецова М.В. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении неё в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецовой М.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Кузнецовой М.В. под стражей, со дня фактического задержания, то есть с 28 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шесть пустых пробирок Эппендорфа, вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,11 г, 0,01 г, 0,03 г; вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), массами 0,01 г, 0,14 г, 0,03 г, 0,01 г, 0, 08 г, 0,08 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Зюзино г. Москвы с последующей передачей в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, хранить в установленном месте до разрешения уголовного дела № 42401450087000799 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- мобильные телефоны «Redmi Note 8 Pro» и «Redmi Note 12 Pro», в которых содержатся сведения о причастности Кузнецовой М.В. к совершению преступлений, связанных с незаконным сбытым наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, хранить в установленном месте до разрешения уголовного дела № 42401450087000799 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова