Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Причинич А.А., его защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

Причинич Артёма Александровича, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Причинич А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно:

Так он (Причинич А.А.), имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное время предшествующее 05 часам 10 минутам 13 ноября 2024 года, неустановленным следствием способом, в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23, 24 и 25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел сверток из черной изолетны, с содержащимся в нем веществом массой 1,69 г, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 2598 от 02 декабря 2024 года, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсо-ров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, таким образом, приобретя в крупном размере наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), которое незаконно хранил при себе в правом наружном кармане куртки, надетой на нем (Причинич А.А.), в целях личного употребления, до момента его задержания сотрудниками ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы в 05 часов 10 минут 13 ноября 2024 года по адресу: адрес, д. 30, и изъятия из незаконного оборота наркотического средства в крупном размере, в ходе личного досмотра Причинич А.А. в период времени с 05 часов 35 минут по 05 часов 50 минут 13 ноября 2024 года по адресу: адрес, адрес из правого наружного кармана куртки, надетой на нем (Причинич А.А.).

Допрошенный в судебном заседании Причинич А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, более подробно рассказать обстоятельства совершения им преступления не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Причинич А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, 13 ноября 2024 года ему от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес, где необходимо было провести личный досмотр. По прибытию по указанному адресу, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он произведен личный досмотр задержанного Причинич А.А. Перед проведением личного всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В ходе производства личного досмотра у Причинич А.А. из правого наружного кармана куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри, который в последующем был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а из сумки – барсетки, находящейся при Причинич А.А., был изъят мобильный телефон марки «Хуавей», который был также упакован в отдельный белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При изъятии мобильного телефона Причинич А.А. сообщил пароль от самого мобильного телефона, а также пароль от приложения «Телеграмм», который был зафиксирован на конверте, в который данный мобильный телефон был упакован. В ходе личного досмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту личного досмотра, им был составлен протокол, в котором, после прочтения, понятые поставили свои подписи, Причинич А.А. от подписи в протоколе отказался, о чем была также сделана соответствующая пометка. В дальнейшем Причинич А.А. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе производства личного досмотра какого-либо физического и морального давления на Причинич А.А. оказано не было;

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 13 ноября 2024 года он нес службу совместно с полицейским фио Примерно в 05 часов двигаясь по маршруту патрулирования по адресу: адрес их внимание привлек неизвестный гражданин, который при виде патрульной машины сменил траекторию движения, заметно нервничал. Было принято решение остановить данного гражданина для проверки документов, подойдя к нему, фио представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предоставить документы, а также объяснить. Данный гражданин предъявил принадлежащий ему паспорт гр. Республики Беларусь на имя Причинич А.А., который при общении заметно нервничал. Далее ими было принято решение доставить данного гражданина в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для производства личного досмотра. Непосредственного участия при проведении личном Причинич А.А. он не принимал, однако находился рядом. В ходе личного досмотра сотрудником уголовного розыска в присутствии двух понятых у Причинич А.А. был обнаружен и изъят из сверток в черной изоленте, Причинич А.А. сопротивления не оказывал, вел себя спокойно, но сильно нервничал;

- показаниями свидетеля фио – понятого, допрошенного в ходе предварительного следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 ноября 2024 года примерно в 05 часов 30 минут он был приглашен для участия в качестве понятого в личном досмотре неизвестного ранее гражданина. Также в качестве второго понятого был приглашен его (фио) друг фио с которым они и сотрудники полиции проследовали в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы по адресу: адрес. Далее сотрудник полиции ему и второму понятому, разъяснил права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности гражданину, у которого проводился личный досмотр, данный гражданин представился, как Причинич А.А., далее сотрудник полиции, разъяснил последнему ст. 51 Конституции РФ, на что Причинич А.А. сообщил, что данная статья ему ясна и понята, а именно, что он может отказаться от дачи показаний, а также не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Далее сотрудник полиции мужчина, приступил к личному досмотру гражданина Причинич А.А., который был одет в зимнюю куртку черного цвета с капюшоном, шапку светло-бежевого цвета с рисунком тигра, толстовку серого цвета, майку красного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с красными шнурками. При себе у гр. Причинич А.А. находилась сумка барсетка синего цвета. В ходе проведения лично досмотра обнаружен и изъят из правого кармана черной куртки сверток из черной изоленты, упакован в конверт, на котором прикреплена пояснительная надпись сотрудником полиции, правильность нанесения которой была удостоверена собственноручными подписями участников личного досмотра, однако, Причинич А.А. отказался в их присутствии от подписи на конверте. Также в ходе проведения личного досмотра обнаружен и изъят из синей сумки барсетки из большого кармана мобильный телефон марки «Хуавей А12» темно-синего цвета в прозрачном чехле, который был упакован в белый бумажный конверт, на котором прикреплена пояснительная надпись сотрудником полиции, правильность нанесения которой была удостоверена собственноручными подписями участников личного досмотра, однако, Причинич А.А. отказался в их присутствии от подписи на конверте. После чего сотрудник полиции, составил протокол личного досмотра, где указал ход его, а также в протоколе указал индивидуальные признаки каждого предмета, правильность составления протокола осмотра места происшествия была удостоверена собственноручными подписями всех участников проведения личного досмотра, однако Причинич А.А. от подписи в протоколе отказался в их присутствии (л.д. 16-17).

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом личного досмотра Причинич А.А. от 13 ноября 2024 года, в ходе которого, из правого наружного кармана куртки, надетой на него (Причинич А.А.) был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. Из сумки, находящейся при нем (Причинич А.А.) был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хеавей», с силиконовым чехлом, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью (л.д. 3-4);

- справкой об исследовании № 782 от 13 ноября 2024 года, согласно которой в изъятом свертке находится вещество массой 1,69 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К9-5949 от 13 ноября 2024 года, согласно которому Причинич А.А. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 10);

- заключением эксперта № 2598 от 02 декабря 2024 года, из выводов которого следует, что вещество массой 1,68 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». В ходе проведенной химической экспертизы израсходовано 0,01 г вещества (л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2024 года, в ходе которого было осмотрено следующее: мобильный телефон, а также поступивший после произведенной химической экспертизы сейф – пакета АЕ 2968002. В ходе осмотра фотосъемка не производилась (л.д. 83-84).

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, допрошенных в судебном заседании, а также свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, суд доверяет им, так как их показания не противоречат письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено.

Оценивая показания подсудимого Причинич А.А. данным в ходе судебного заседания, который фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, пояснив, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, суд им доверяет, поскольку оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями свидетеля.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта, как допустимое доказательство, и кладет его в основу приговора.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Причинич А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Суд квалифицирует действия Причинич А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно. При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения Причинич А.А. незаконное приобретение наркотического средства, поскольку время и обстоятельства приобретения наркотического средства органами предварительного следствия не установлены и в судебном заседании не подтверждены.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют характер совершенных им действий, связанных с приобретением наркотического средства и его последующим хранением при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия из незаконного оборота.

Количество обнаруженного и изъятого из незаконного оборота наркотического средства образует крупный размер.

Фактические обстоятельства преступления, а также квалификация деяния в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение и не оспорены участниками процесса.

Оснований полагать, что при задержании Причинич А.А. и проведении с его участием процессуальных действий сотрудниками полиции совершены неправомерные действия, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Причинич А.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Причинич А.А. на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако имел подработки в сфере услуг, а именно занимался ремонтными работами, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ... и паспортные данные, оказывает помощь родителям супруги, а также своему отцу пенсионного возраста, страдающего заболеваниями.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3048-2 от 17 декабря 2024 года Причинич А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период совершения инкриминируемого ему деяния, Причинич А.А. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния, Причинич А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Причинич А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Причинич А.А. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании Причинич А.А. не нуждается (т. 1 л.д. 99-100).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности Причинич А.А. и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Причинич А.А. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Поскольку в судебном разбирательстве установлено и подтверждено материалами дела, что Причинич А.А., будучи задержанный и лишенный возможности продолжить свои преступные действия, добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от телефона, тем самым предоставив к нему доступ, суд приходит к выводу о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данные действия обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, возраст отца, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению Причинич А.А.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Причинич А.А. от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, также не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу отсутствуют.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Причинич А.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Причинич А.А. совершил тяжкого преступления.

Поскольку подсудимый Причинич А.А. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Причинич Артёма Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Причинич А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, зачесть время содержания под стражей Причинич А.А. с момента фактического его задержания с 13 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: первоначальные упаковки и вещество массой 1,67 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, мобильный телефон марки «HUAWEI», модель «CTR-L81», IMEI 1: 865365072459614, IMEI 2: 865365072470611, темно-синего цвета, в прозрачном чехле, с сим-картой «Т-Банк», абонентский номер которой 8-993-604-32-58, хранящиеся в камере хранения, хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева