Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Бабина С.Р.,

подсудимого Петрова Н.В.,

защитника – адвоката Белан Ю.О. (удостоверение № 20182 и ордер № 1143 от 22 января 2025 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Н.В., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он (Петров Н.В.), в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут 13 ноября 2024 года, находясь возле входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 21, корп. 1, преследуя корыстный мотив и преступные цели материальной выгоды и незаконного обогащения для удовлетворения своих материальных потребностей, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, взял руками находящуюся на ручке продуктовой тележки возле указанного магазина и принадлежащую М.В.Н. дамскую сумку, выполненную из меха лисы, оранжевого цвета, стоимость которой, согласно заключению эксперта № 511/24 от 15 ноября 2024 года, составляет 12 500 рублей, с находящимся в данной сумке кошельком, выполненным из ткани золотистого цвета, материальной ценности для М. В.Н. не представляющим, денежными средствами на общую сумму 3 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), счет № (данные изъяты), открытый и обслуживаемый по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, 29 марта 2023 года на имя М. В.Н., без денежных средств на банковском счете и материальной ценности для последней не представляющую, банковской картой ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), счет № (данные изъяты), открытый и обслуживаемый по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, 07 сентября 2011 года на имя М. В.Н., без денежных средств на банковском счете и материальной ценности для последней не представляющую, мобильным телефоном марки «NOKIA» («НОКИА»), модель «ТА-1174» («ТиЭй-1174»), синего цвета, IMEI 1 (ИМЕЙ 1): (данные изъяты), IMEI 2 (ИМЕЙ 2): (данные изъяты), стоимость которого, согласно заключению эксперта № 511/24 от 15 ноября 2024 года, составляет 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский номер которой (данные изъяты), без денежных средств на лицевом балансе и материальной ценности для М. В.Н. не представляющей, связкой из трех ключей, материальной ценности для М. В.Н. не представляющей, таким образом, похитив вышеуказанную сумку с имуществом, после чего он (Петров Н.В.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив, своими преступными действиями М. В.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый Петров Н.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая М.В.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Петрова Н.В. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Петрова Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Петрова Н.В.

Оценивая поведение Петрова Н.В. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Петров Н.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности установлено, что Петров Н.В. на учете в НД и ПНД не состоит, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Петрова Н.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Петровым Н.В. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петровым Н.В. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 08 (восьми) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Петрова Н.В. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Петрова Н.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о принадлежности дебетовых и банковских карт на имя М. В.Н., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- мобильный телефон «NOKIA» («НОКИА»), модель «ТА-1174» («ТиЭй-1174»), синего цвета, IMEI 1 (ИМЕЙ 1): (данные изъяты), IMEI 2 (ИМЕЙ 2): (данные изъяты), с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский номер которой (данные изъяты), выданный на ответственное хранение потерпевшей М. В.Н., оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова