Определение суда апелляционной инстанции

УИД 50MS0032-01-2023-003877-64

Дело № 11-9/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием заявителя – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-9/2025 по апелляционной жалобе Дятлова Евгения Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 05 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-157/2024 по иску Илюшиной Виктории Альбертовны к Дятлову Евгению Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Илюшина В.А. обратилась в суд к ответчику Дятлову Е.В. о взыскании денежных средств.

Истец указывает, что 08 июня 2023 года обратилась в ООО «Дента-Лабор» где ответчик Дятлов Е.В. является генеральным директором, для протезирования зубов, ответчику Дятлову Е.В. истец перечислила сумма, при этом стоматологические услуги ей не оказывались, договор об оказании платных медицинских услуг с нею не заключался. 12 сентября 2023 года истец обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако получила отказ. Медицинская помощь не была оказана, денежные средства взимались за невыполненные услуги. Просит суд, взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма, моральный вред сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Истец Илюшина В.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Дента-Лабор» и ответчик Дятлов Е.В. в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений.

Судом первой инстанции принято решение, которым исковые требования Илюшиной Виктории Альбертовны к Дятлову Евгению Валерьевичу о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Дятлова Евгения Валерьевича в пользу Илюшиной Виктории Альбертовны денежные средства в размере сумма, оплату юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик Дятлов Е.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Дятлов Е.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал обжалуемое решение незаконным и небоснованным, подлежащем отмене.

Заинтересованное лицо Илюшина В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Дента-Лабор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица, представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения фио, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно п. 16 и 17 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 года № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», (действующего на момент обращения истца к ответчику за оказанием медицинских услуг) договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме. Договор должен содержать, в том числе, перечень медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что истец обратилась к ответчику за оказанием платной медицинской стоматологической помощи по протезированию зубов. Договор об оказании платных медицинских услуг при этом не составлялся.

Так, 08 июня 2023 года истец обратилась в ООО «Дента-Лабор» для протезирования зубов и перечислила ответчику Дятлову Е.В. сумма.

12 сентября 2023 года истец обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако получила отказ.

В нарушение приведенных пунктов при оказании платных медицинских услуг с истцом не был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в письменной форме, что свидетельствует о неполном выполнении ответчиком обязанности по предоставлению истцу информации об оказываемых платных услугах и нарушении прав истца как потребителя.

Договор должен содержать сведения об исполнителе наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; фамилию, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица; наименование и адрес места нахождения заказчика - юридического лица; перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика; ответственность сторон за невыполнение условий договора; порядок изменения и расторжения договора; иные условия, определяемые по соглашению сторон. (пункт 17 Правил).

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены правильно.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо, чтобы потерпевший осознавал отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передал имущество по несуществующему обязательству.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из анализа правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направлял уведомление о расторжении договора, что является нарушением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В материалах дела представлены претензия от 22 сентября 2023 года (л.д. 29-34), чек об оплате почтовых услуг (л.д. 29).

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам жалобы истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор между истцом и ООО «Дента-Лабор» в письменной форме заключен не был, денежные средства в оплату оказания услуг были перечислены истцом не в пользу медицинской организации, а лично ответчику Дятлову Е.В. Относимых и допустимых доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства в пользу ответчика, последним были направлены в пользу третьего лица в счет оплаты оказанных медицинских услуг материалы дела не содержат. При этом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об исполнении договора оказания медицинских услуг, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере сумма является правильным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда как основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе ( "О защите прав потребителей".

На отношения сложившиеся между истцом и ответчиком "О защите прав потребителей не распространяется".

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, а потому в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с размером взысканных расходов, полагает, что он не в полной мере отвечает требованиям разумности, объему оказанных представителем услуг.

Как следует из материалов дела, Илюшиной В.А. был заключен договор об оказании услуг с ООО «Телекаст», согласно которому ей были оказаны следующие услуги: устный правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов – претензии, жалобы в РПН, искового заявления в суд.

Согласно акту выполненных работ, стоимость оказанных услуг составила сумма

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, исходя из характера спора, его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности и соразмерности, суд апелляционной инстанции полагает завышенным размер взысканных расходов и полагает необходимым взыскать с фио в пользу Илюшиной В.А. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 05 марта 2024 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда, изменить в части взыскания судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Дятлова Евгения Валерьевича (паспортные данные...) в пользу Илюшиной Виктории Альбертовны (паспортные данные...) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья: