Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция № М-107/2025

В суде апелляционной инстанции № 33-24393/2025

УИД 77RS0009-02-2025-000171-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 16 января 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление фио к ООО «Эксодус» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.

Разъяснить заявителю его право на обращение с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд адрес»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шепель А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эксодус» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам частной жалобы, указывая, что исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 32, 135 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что до подачи искового заявления в суд стороны заключили соглашение об изменении территориальной подсудности, определив, что споры передается на рассмотрение в Арбитражный суд адрес, которое обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем, не нашел оснований для принятия к своему производству искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как указано в судебной практики Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 года, 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" в соответствии с ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и , за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Исходя из системного анализа положений АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ( ГК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из искового заявления фио А,А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Приведенные судьей первой инстанции основания для возвращения искового заявления не свидетельствуют о том, что настоящий спор отнесен к категории споров, рассматриваемых арбитражными судами. Сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, равно как и о прекращении данного статуса в представленных материалах отсутствуют, в связи с чем, вывод судьи о подсудности дела арбитражному суду является преждевременным.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 16 января 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: