Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.,

подсудимого Гринева С.А.,

защитника – адвоката Данцевича М.А. (удостоверение № 1277 и ордер № 0102 от 23 января 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гринева С.А., (данные изъяты), ранее судимого:

- 11 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы, с учетом апелляционного постановления от 21 апреля 2021 года, за совершение пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от 11 марта 2021 года, и по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 01 февраля 2023 года по отбытии срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Гринев С.А.), 02 октября 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 02 минуты, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у входа в п. 3 д. 105 по ул. Южнобутовская, в г. Москве, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Гринева С.А.) преступными действиями никто не наблюдает, 02 октября 2024 года примерно в 17 часов 02 минуты взял в руки велосипед «Denton Storm 3.0 26» (Дентон Сторм) черно-зеленого цвета приобретенный в комплекте с передним и задним крыльями типа «CMS-2» (ЦМС-2) из пластика черного цвета; подножкой типа «CKS-1» (ЦКС-1) черного цвета; звонком типа «CR-1» (ЦР-1) черного цвета, и кодовым замком типа «CLK-З» (ЦЛК-3) черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 497/24 от 01 ноября 2024 года, 16 200 рублей 00 копеек, принадлежащий К.Б.М., тем самым, тайно его похитив, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. Б.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гринев С.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший К.Б.М. в судебное заседание не явился, при этом представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Гринева С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Гринева С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, со слов трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально положительно, оказывает помощь маме, которая страдает хроническими заболеваниями.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Гринева С.А.

Оценивая поведение Гринева С.А. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гринева С.А. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.

Судом установлено, что Гринев С.А. ранее судим приговорами мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от 11 марта 2021 года и мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от 16 июня 2022 года за совершение преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений указанные судимости не образуют.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Гриневу С.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Учитывая все обстоятельства совершения Гриневым С.А. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Гринева С.А. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гриневым С.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Гринев С.А. ранее судим.

Разрешая вопрос о возможности замены осужденному Гриневу С.А. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гринева С.А., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить Гриневу С.А. наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гринева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Гриневу С.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 02 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения, избранную в отношении Гринева С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не отменять, по прибытии в исправительный центр - отменить.

Определить, что Гринев С.А. следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по г. Москве (по месту жительства) по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 25 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Гриневу С.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Гриневу С.А., что в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на входах в подъезды № 1, № 2 и № 3 в д. 105 по ул. Южнобутовская в г. Москве, на 1 CD-диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова