Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0009-02-2025-000392-10

№3/12-0007/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 10 июня 2025 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при помощнике судьи Куликовой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Арутюновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Кудряшова А.Н. и его представителя – адвоката Зайцева Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области и устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Кудряшов А.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области и устранить допущенные нарушения путём передачи ему (Кудряшову А.Н.) на ответственное хранение автомобиля СМАРТ, 2016 года выпуска, собственником которого он является.

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2024 года в удовлетворении данной жалобы отказано.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 22 мая 2024 года постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2024 года отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

11 июня 2024 года постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области материалы дела по жалобе Кудряшова А.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, направлены по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 21 ноября 2024 года постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2024 года, которым материалы дела по жалобе Кудряшова А.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, направлены по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы оставлено без изменений, апелляционная жалоба заявителя Кудряшова А.Н. и его представителя – адвоката Зайцева Е.В. без удовлетворения.

10 января 2025 года вышеуказанная жалоба заявителя Кудряшова А.Н. и его представителя – адвоката Зайцева Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области и устранить допущенные нарушения, поступила в Зюзинский районный суд города Москвы, и принята к производству.

Заявитель Кудряшов А.Н. и его представитель – адвокат Зайцев Е.В в судебное заседание не явились, извещены.

Старший помощник прокурора Арутюнова Е.К. в судебном заседании представ копию приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2024 года, которым рассмотрен вопрос по вещественным доказательствам, которым в том числе признан автомобиль марки СМАРТ, 2016 года выпуска, просила производство по жалобе, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Выслушав мнение прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы, обосновывающие жалобы, а также копию приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2024 года, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалоба рассматривается судом в пределах заявленных требований относительно предмета, обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из доводов жалобы заявитель Кудряшов А.Н. просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области и устранить допущенные нарушения путём передачи ему на ответственное хранение автомобиля СМАРТ, 2016 года выпуска, собственником которого он является. В обосновании жалобы заявитель указывает, что он с даты регистрации в ГИБДД открыто, владел вышеуказанным автомобилем; в отношении него заявлений, материалов проверки или возбужденных уголовных дел не имеется, однако он не был извещён, что является иным лицом в рамках других материалов проверок, по которым автомобиль может быть изъят. Считает, что ему не разъяснены его права и обязанности, не доведена информация об основаниях нахождения транспортного средства в розыске, а также он не ознакомлен с материалом проверки и возбужденным уголовным делом. В нарушение требований уголовно-процессуального законодательства изъятие автомобиля осуществлено в отсутствие собственника указанного имущества. Отмечает, что отсутствуют акты осмотра автомобиля, протокол изъятия, постановление о признании вещественным доказательством, а также не разрешён вопрос о хранении изъятого транспортного средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Изучив представленную в судебном заседании копию приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2024 года, согласно которому автомобиль СМАРТ, 2016 года выпуска признан вещественным доказательством, судьба которого разрешена при постановлении приговора, суд считает, что производство по жалобе заявителя Кудряшова А.Н. и его представителя – адвоката Зайцева Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области и устранить допущенные нарушения подлежит прекращении, с учетом разъяснений содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, производство по жалобе заявителя Кудряшова А.Н. и его представителя – адвоката Зайцева Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области и устранить допущенные нарушения – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по жалобе заявителя Кудряшова А.Н. и его представителя – адвоката Зайцева Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области и устранить допущенные нарушения – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: