Приговор

УИД 77RS0009-02-2025-000152-51

Дело № 1-121/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 февраля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Сираева И.Р., защитника адвоката Заикина А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего Ачапкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сираева Ильсура Рамисовича, паспортные данные, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сираев И.Р. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Сираев И.Р.), 26 мая 2024 года, примерно в 19 часов 44 минуты, управлял технически исправным, принадлежащим ГУП Мосгортранс, автобусом марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В указанное время, перевозя пассажиров и следуя по проезжей части адрес в г. Москве со стороны адрес в направлении 6-го адрес, остановился для осуществления посадки и высадки пассажиров напротив остановки общественного транспорта, расположенной в районе дома № 3 А по адрес в г. Москве. При начале движения от остановки общественного транспорта в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение требования п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения не убедился, что его маневр безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал помеху другим участникам движения.

В нарушение требования п. 22.7. ПДД РФ, осуществляя посадку и высадку пассажиров, начал движение с открытыми дверями.

Отъезжая от места остановки и допустив вышеизложенные нарушения, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, в виде осуществлявшей посадку в автобус пассажира фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных выше действий, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, 26 мая 2024 года, примерно в 19 часов 44 минуты, в районе дома № 3 А по адрес в г. Москве, начал движение от остановки общественного транспорта с открытыми дверями и совершил наезд на пассажира фио, осуществлявшую посадку в автобус.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2424303287 от 31 августа 2024 г., фио по неосторожности были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы:

- травма левого бедра: рваная рана в области левого бедра, открытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков;

- ушибленные раны «головы, области левого коленного сустава»;

- ссадины «лобной области», «в области обоих коленных суставов, голеней, кистей».

Вышеуказанные повреждения в совокупности расцениваются как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и, таким образом, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения Сираевым И.Р. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 22.7. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио

Подсудимый Сираев И.Р. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ачапкин А.В. в судебное заседание не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Защитник Заикин А.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К. не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сираева И.Р. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сираев И.Р. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Сираев И.Р. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у которого установлена инвалидность, по месту жительства и работы, в том числе по предыдущим местам работы, характеризуется исключительно с положительной стороны, положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем фио, оказывает помощь матери пенсионного возраста, имеющей заболевания, сам подсудимые имеет ряд заболеваний, во время нахождения потерпевшей фио в больнице принес ей извинения и оказывал ей материальную и иную помощь, в том числе при приобретении медицинских медикаментов, а также транспортировки ее из медицинского учреждения в другое медицинское учреждение, посещал неоднократно в больницах, приобретал продукты и осуществлял за ней полный уход, представил чеки по приобретению медикаментов на сумму сумма, а также добровольно осуществил перевод денежных средств в качестве компенсации морального вреда брату фио - потерпевшему Ачапкину А.В., принес извинения потерпевшему Ачапкину А.В., впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь сыну, который служит в армии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, охарактеризовала своего супруга исключительно с положительной стороны, а также подтвердила, что он осуществляет уход за сыном инвалидом, помогает матери пенсионного возраста, во время нахождения фио в больнице они совместно с супругом оказывали ей помощь, в том числе в приобретении медицинских медикаментов и костылей, перевели денежные средства потерпевшему в качестве морального вреда, ее супруг посещал фио в больницу, где осуществлял за ней уход. В настоящее время их совокупный доход семьи составляет сумма, из которых ее супруг, работая водителем имеет заработок сумма. Требования потерпевшего Ачапкина А.В., озвученные им в качестве компенсации морального вреда в размере сумма для урегулирования вопроса для их семьи не подъемный, поскольку сын инвалид, а также сын который служит, требуют затраты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у которого установлена инвалидность, исключительно положительные характеристики, в том числе положительную характеристику данную свидетелем фио, оказание помощи матери пенсионного возраста и совершеннолетнему ребенку, который находится в армии, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, возраст матери, оказание помощи и ухода потерпевшей фио в больнице, приобретение медицинских медикаментов, ее транспортировки из медицинского учреждения, принесение извинений.

Вопреки доводам защитника, каких-либо оснований для признания Сираева И.Р. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку его признательные показания в настоящем случае сами по себе не содержали никакой значимой и имеющей определяющее значение для раскрытия и расследования преступления информации.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении Сираеву И.Р. наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого. При этом суд полагает необходимым установить Сираев И.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные государственным органом дни.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также личности подсудимого, действия которого в качестве водителя автомобиля привели к вышеуказанным общественно-опасным последствиям, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом вопреки доводам стороны защиты с учетом допущенных Сираевым И.Р. нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем, применяет положения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сираевым И.Р. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего, помимо здоровья потерпевшей, также и на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием или назначением судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сираева И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сираева Ильсура Рамисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Сираева Ильсура Рамисовича следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные государственным органом дни.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства Сираева И.Р.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Сираеву И.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сираева И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск СD-R «Aceline», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева