Приговор

Дело № 01-0170/2025 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощниках судьи Семибратовой В.З. и Трифан А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х., потерпевшего Х. Т.Х., подсудимой Ярославкиной К.В., защитника – адвоката Акоховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ярославкиной К.В., (данные изъяты), ранее судимой:

- 18 апреля 2018 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года и на основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена 31 января 2020 года по отбытию срока наказания);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярославкина К.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (Ярославкина К.В.) в период времени с 00 часов 01 минуты 23 августа 2024 года по 11 часов 08 минут 24 августа 2024 года, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, разработала план хищения денежных средств у ранее знакомого Х. Т.Х., путем обмана, а именно сообщения ложных сведений о наступившей беременности после произошедшего 24.07.2024 между ней (Ярославкиной К.В.) и Х. Т.Х. полового акта.

Далее в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Х. Т.Х., она (Ярославкина К.В.), согласно задуманному плану, находясь в неустановленном следствием месте в г. Москве, по средствам мессенджера «Телеграм» сообщала Х. Т.Х., заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о своей беременности, тем самым введя Х. Т.Х. в заблуждение, то есть обманув последнего, и под предлогом оплаты процедуры прерывания беременности, попросила Х. Т.Х. финансовой помощи в размере 43 000 рублей, после чего последний, будучи обманутым, 24 августа 2024 года в 11 часов 08 минут осуществил перевод денежных средств в размере 43 000 рублей 00 копеек с карты № (данные изъяты), привязанной к счету № (данные изъяты), открытому на имя Х. Т.Х. в офисе № 9038/01688 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 23, на карту № (данные изъяты) привязанную к счету № (данные изъяты), открытому на имя Ярославкиной К.В. в АО «Банк Русский Стандарт», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36.

Таким образом, она (Ярославкина К.В.), завладев похищенными у Х. Т.Х. путем обмана денежными средствами в общей сумме 43 000 рублей 00 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив Х. Т.Х. значительный материальный ущерб.

Она же Ярославкина К.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (Ярославкина К.В.), в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 59 минут 25 августа 2024 года, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, разработала план хищения денежных средств у ранее знакомого Х. Т.Х., путем обмана, а именно сообщения ложных сведений о наступившей беременности после произошедшего 24.07.2024 между ней (Ярославкиной К.В.) и Х. Т.Х. полового акта.

Далее в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Х. Т.Х., она (Ярославкина К.В.), согласно задуманному плану, находясь в неустановленном следствием месте в г. Москве, по средствам мессенджера «Телеграм» сообщала Х. Т.Х., заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о своей беременности, тем самым введя Х. Т.Х. в заблуждение, то есть обманув последнего, и под предлогом оплаты дополнительного обследования, которое необходимо пройти перед проведением процедуры прерывания беременности, попросила Х. Т.Х. финансовой помощи в размере 10 000 рублей, после чего последний, будучи обманутым, 25 августа 2024 года в 11 часов 59 минут осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек с карты № (данные изъяты), привязанной к счету № (данные изъяты), открытому на имя Х. Т.Х. в офисе № 9038/01688 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 23, на карту № (данные изъяты) привязанную к счету № (данные изъяты), открытому на имя Ярославкиной К.В. в АО «Банк Русский Стандарт», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36.

Таким образом, она (Ярославкина К.В.) завладев похищенными у Х. Т.Х. путем обмана денежными средствами в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив Х. Т.Х. значительный материальный ущерб.

Так она (Ярославкина К.В.), в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 34 минуты 28 августа 2024 года, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, разработала план хищения денежных средств у ранее знакомого Х. Т.Х., путем обмана, а именно сообщения ложных сведений о наступившей беременности после произошедшего 24.07.2024 между ней (Ярославкиной К.В.) и Х. Т.Х. полового акта.

Далее в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Х. Т.Х., она (Ярославкина К.В.), согласно задуманному плану, находясь в неустановленном следствием месте в г. Москве, по средствам мессенджера «Телеграм» сообщала Х. Т.Х., заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о своей беременности, тем самым введя Х. Т.Х. в заблуждение, то есть обманув последнего, и под предлогом оплаты дополнительного обследования, которое необходимо пройти перед проведением процедуры прерывания беременности, а также самой процедуры прерывания и компенсации морального ущерба попросила Х. Т.Х. финансовой помощи в размере 150 000 рублей, после чего последний, будучи обманутым, осуществил следующие переводы с карты № (данные изъяты), привязанной к счету № (данные изъяты), открытому на имя Х. Т.Х. в офисе № 9038/01688 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 23, на карту № (данные изъяты) привязанную к счету № (данные изъяты), открытому на имя Ярославкиной К.В. в АО «Банк Русский Стандарт», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36: 28 августа 2024 года в 11 часов 19 минут осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек, 28 августа 2024 года в 15 часов 03 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 17 200 рублей 00 копейки 28 августа 2024 года в 16 часов 34 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 47 200 рублей 00 копеек

Таким образом, она (Ярославкина К.В.) завладев похищенными у Х. Т.Х. путем обмана денежными средствами в общей сумме 47 200 рублей 00 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив Х. Т.Х. значительный материальный ущерб.

Она же Ярославкина К.В. совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

Так она (Ярославкина К.В.), находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы в период времени с 09 часов 54 минут 31 августа 2024 года по 15 часов 24 минуты 10 сентября 2024 года, из корыстных побуждений, имея умысел на вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Х. Т.Х., под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам последнего, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Х. Т.Х. и желая их наступления, путем переписки в мессенджере «Телеграмм» потребовала у Х. Т.Х. денежные средства в размере 150 000 рублей, при этом высказав в адрес Х. Т.Х. угрозу распространения в социальных сетях и мессенджерах сведений порочащих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам последнего, а именно информацию о том, что Х. Т.Х. вступил с ней в половую связь, в результате чего она (Ярославкина К.В.) забеременела, и он (Х. Т.Х.) не желает оплатить процедуру прерывания беременности, и бросил её (Ярославкину К.В.) в трудной жизненной ситуации, в подтверждение чего отправила Х. Т.Х. список его контактов в социальных сетях и мессенджерах. Х. Т.Х. испугался высказанных угроз Ярославкиной К.В., воспринял их реально, опасаясь их выполнения, предположив, что у Ярославкиной К.В. имелась реальная возможность осуществить свои угрозы, сообщил, что в силу материального состояния может перевести только 60 000 рублей, на что она (Ярославкина К.В.) согласилась, снизив свои требования до 60 000 рублей, после чего Х. Т.Х. в 15 часов 24 минуты 10 сентября 2024 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24 стр. 2, осуществил следующие переводы с карты № (данные изъяты), привязанной к счету № (данные изъяты), открытому на имя Х. Т.Х. в офисе № 9038/01688 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 23, на счет № (данные изъяты), открытому на имя Ярославкиной К.В. в Банк ГПБ (АО), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 16 корп. 1.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ярославкина К.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признала по преступлению от 28 августа 2024 года, в остальной части вину по предъявленному обвинению не признала, указав, что не обманывала потерпевшего, поскольку на тот момент полагала, что находится в состоянии беременности, вымогательства не совершала, написала в социальные сети с целью найти потерпевшего, поскольку он не выходил с ней на связь, в содеянном раскаялась.

В ходе судебного следствия были оглашены показания Ярославкиной К.В. в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и подозреваемой в присутствии защитника, согласно которым она (Ярославкина К.В.) знакома с Х. Т.Х., с которым познакомилась на сайте знакомств, примерно в июле 2024 года. С Х. Т.Х. встречались 4 раза. Первая встреча произошла в отеле «SunFlower Авеню», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 32 стр. 1 примерно в июле 2024 года, точную дату не помнит. Следующий раз они встретились 28 августа 2024 года в СМ-Клинике, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 4 корп. 2. В кафе «Коко фреш», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Старая Алексеевская, д. 20 05 сентября 2024 года. В кафе «Шоколадница» возле станции Московского Метрополитена «Чистые пруды» 10 сентября 2024 года. Больше с Х. Т.Х. не виделась. Х. Т.Х. оказывал ей (Ярославкиной К.В.) материальную поддержку, в связи с их с ним договоренностью о встречах без каких-либо обязательств. 23.08.2024 г. у неё (Ярославкиной К.В.) было плохое самочувствие, после чего она (Ярославкина К.В.) решила сделать тест на беременность. Результат был положительный, позже она (Ярославкина К.В.) решила сделать повторный. Результат также оказался положительный. После чего она (Ярославкина К.В.) сообщила Х. Т.Х. о том, что беременна, и попросила его о встрече для того, чтобы вместе направиться в клинику. Х. Т.Х. сначала не поверил в сказанные ею (Ярославкиной К.В.) слова, на что она (Ярославкина К.В.) сообщила, что при встрече они вместе пройдут обследования. На следующий день Х. Т.Х. сообщил, что находится в отъезде и предложил встретиться позже, примерно через неделю, на что она (Ярославкина К.В.) ответила ему согласием, но попросила оплатить процедуру по прерыванию беременности, на что он не отреагировал, и она (Ярославкина К.В.) решила принять препарат для прерывания беременности. Данный препарат появился у неё (Ярославкиной К.В.) при следующих обстоятельствах: в 2022 году она (Ярославкина К.В.) была беременна и обратилась в «СМ-Клиника» (чьим клиентом является с 2014 года), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 4 корп. 2, за медикаментозным прерыванием беременности. По результатам обследования ей (Ярославкиной К.В.) выдали 1 таблетку, название препарата в данный момент не помнит, по инструкции необходимо принять 1 таблетку, чтобы начались месячные, а если ничего не произойдет, то необходимо будет принять еще 1 таблетку. Первично её (Ярославкину К.В.) осматривал врач-гинеколог, имени в настоящее время не помнит, и направил её (Ярославкину К.В.) к другому специалисту в другой филиал «СМ-Клиника», адрес в настоящее время не помнит; филиал находится в районе Кунцево, куда она (Ярославкина К.В.) направилась на арендованном автомобиле в «Яндекс Драйв». Врач выдал 1 таблетку, она (Ярославкина К.В.) приняла ее, находясь в «СМ-Клиника» под наблюдением специалиста, и у неё (Ярославкиной К.В.) начался менструальный цикл, затем через 3 дня она (Ярославкина К.В.) пришла на повторный прием к врачу и взяла еще одну таблетку, но не принимала её. Специалист предупреждал, что у неё (Ярославкиной К.В.) возможно кровотечение, общая слабость организма, боль в области живота, от принятия данного препарата, что у неё (Ярославкиной К.В.) и произошло. Симптомы начались примерно через час. Данный препарат хранился у неё (Ярославкиной К.В.) дома в коробке на холодильнике, в отдельном блистере одна таблетка. Она (Ярославкина К.В.) решила обратиться в клинику «Медси», так как ей (Ярославкиной К.В.) необходима была консультация специалиста по поводу состояния здоровья после принятия препарата по прерыванию беременности. У неё (Ярославкиной К.В.) имеется медицинская карта в данной клинике. Выпив данный препарат, через 3 часа после приёма у неё (Ярославкиной К.В.) начались побочные эффекты. На момент принятия препарата срок беременности составлял до 1 месяца. Сделанный тест на беременность с результатами, либо фото результата у неё (Ярославкиной К.В.) не сохранился. Она (Ярославкина К.В.) выкинула его сразу после того как узнала результат. В мобильном телефоне удалила все фотографии с результатами после того как они расстались. Когда она (Ярославкина К.В.) приняла таблетку 23 августа 2024 года, то для того, чтобы проверить прервалась ли беременность и есть ли какие-то проблемы со здоровьем обратилась в клинику «Медси» через 2 дня - 25 августа 2024 года. Врач сказал, что ей (Ярославкиной К.В.) необходимо было сдать анализ хгч, что она (Ярославкина К.В. и сделала в этот же день 25 августа 2024 года. Через 2 дня в личном кабинете на сайте «Медси» она обнаружила результаты анализов. Также пояснила, что не обращалась за консультацией к специалисту по поводу протекания беременности. Она (Ярославкина К.В.) сообщала Х. Т.Х. о том, что беременна и что он является биологическим отцом ребенка, на что Х. Т.Х. сообщил, что такое невозможно. Также пояснила, что половой контакт с Х. Т.Х. был 2 раза, последний раз примерно в конце июля 2024 года. При этом они использовали средства контрацепции, но при последнем половом контакте презерватив порвался. Указала, что она (Ярославкина К.В.) просила денежные средства на оплату прерывания беременности в сумме 100 000 рублей, точную сумму не помнит. 25 августа 2024 года она (Ярославкина К.В.) узнала, что не беременна, однако продолжила просить у Х. Т.Х. деньги, чтобы возместить, понесенный её (Ярославкиной К.В.) моральный вред, обыграв тем, что ей (Ярославкиной К.В.) якобы необходимо оплатить дополнительные анализы и обследования. 28 августа 2024 года она (Ярославкина К.В.) находилась в «СМ-Клиника», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 4 корп. 2, где они встретились с Х. Т.Х. Пояснила, что у них была договоренность о том, что он вышлет моральную компенсацию 150 000 рублей, однако Х. Т.Х в течении дня не выходил на связь, на что она (Ярославкина К.В.) ему вечером написала, что в таком случае будем решать только через суд. После она (Ярославкина К.В.) специально ввела его в заблуждение о том, что ей нужно ехать в г. Нижний Новгород делать аборт. Под угрозой распространения порочащей честь и достоинство информации друзьям Х. Т.Х. денег не просила, а ссылалась лишь на их с ним договоренности. 10 сентября 2024 они встретились с Х. Т.Х. в кафе «Шоколадница» возле станции Московского Метрополитена «Чистые пруды», где она (Ярославкина К.В.) предоставила ему копию справки о прерывании беременности, чтобы получить от него компенсацию в размере 60 000 рублей, о чем написала ему соответствующую расписку. Также добавила, что данная справка является поддельной, которую она (Ярославкина К.В.) лично сделала на компьютере в программе «Фотошоп». Она (Ярославкина К.В.) осознаёт, что совершила противоправный поступок, а именно мошеннические действия. В содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 44-50; л.д. 55-61; 106-108; т. 2 л.д. 83-85). После оглашения показаний подсудимая Ярославкина К.В. подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимой Ярославкиной К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 24 августа 2024 года подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Х. Т.Х., данными в ходе судебного следствия и в ходе предвариетльного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший после их ошлашения подтвердил в полном объеме, согласно которым 24.07.2024 в дневное время суток, используя сеть интернет, познакомился на сайте знакомств «atolin.ru» с девушкой. В процессе общения незнакомая девушка представилась Е.. После непродолжительного общения они перешли в мессенджер «Телеграмм», где продолжил общаться с «Е.», которая была под ник-неймом (данные изъяты). После непродолжительного общения, предложил ей совместное времяпрепровождение в гостинице «SunFlower Авеню», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 32, стр. 1. Примерно в 15 часов 00 минут «Е.» приехала в отель, где к тому времени заблаговременно забронировал номер. Встретившись в номере вышеуказанного отеля, они стали общаться на различные темы, после чего у них с «Е.» произошел половой контакт. В отеле они вместе провели около 3-х часов, после чего осуществил онлайн-перевод «Е.» в размере 20 000 рублей. Перевод осуществлял по номеру телефона +(данные изъяты), банк получателя «Банк Русский Стандарт», получатель К.В.Я. После совместного времяпрепровождения уехал по своим личным делам. Примерно 23.08.2024 ему (Х. Т.Х.) в мессенджере «Телеграмм написала «Е.», на тот момент ему (Х. Т.Х.) стало понятно, что девушку зовут К., а также поступило несколько звонков от нее. В ходе общения с К. она пояснила, что она сдала тест на беременность и он показал положительный результат. Также К. пояснила, что продолжительное время у нее не было половых партнеров, и что он (Х. Т.Х.) является первым за долгое время. В тот момент у него (Х. Т.Х.) возникло подозрение, что К. может его (Х. Т.Х.) обманывать, так как половой акт у них происходил с использованием средств контрацепции, поэтому у него (Х. Т.Х.) возникли сомнения в искренности, сказанных ею слов. Тогда в тот момент К., в подтверждение сказанного, прислала ему (Х. Т.Х.) результаты неких анализов. На его (Х. Т.Х.) просьбу прислать заключение врача-гинеколога она пояснила, что хочет провести процедуру по прерыванию беременности и попросила его (Х. Т.Х.) оплатить, на что он (Х. Т.Х.) ответил согласием. 24.08.2024 он (Х. Т.Х.) осуществил онлайн-перевод денежных средств с расчетного счета, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», открытом на его (Х. Т.Х.) имя в сумме 43 000 рублей по номеру телефона К. +(данные изъяты). Данная сумма была озвучена девушкой, якобы для оплаты процедуры по прерыванию беременности. После перевода вышеуказанных денежных средств, никаких документов, подтверждающих факт выполнения вышеуказанной процедуры он (Х. Т.Х.) не получил. Также добавил, что денежные средства в сумме 43 000 рублей для него (Х. Т.Х.) являются значительной суммой. 25.08.2024 в мессенджере «Телеграмм» ему (Х. Т.Х.) снова написала К., и попросила перевести дополнительно 10 000 рублей, так как ей необходимо было дополнительно пройти обследования, а именно сдать анализ крови и пройти прочие необходимые исследования. Никаких документов, подтверждающих факт прохождения обследований, К. не предоставила. Также добавил, что денежные средства в сумме 10 000 рублей для него (Х. Т.Х.) являются значительной суммой. 28.08.2024 ему (Х. Т.Х.) снова написала К. и сообщила, что не будет предпринимать никаких действий по прерыванию беременности. На его вопрос, куда она дела денежные средства, которые он (Х. Т.Х.) переводил на данную процедуру, К. ответила, что данных денег было недостаточно и на тот момент она находилась в больнице, где ей было необходимо снова оплатить анализы. После этого, по ее просьбе, он (Х. Т.Х.) осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 5 000 рублей по номеру телефона К. +(данные изъяты). После чего К. сообщила, что находится в СМ-Клиника, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 4, корп. 2, где проходит процедуру по сдаче анализов, после чего она снова попросила его (Х. Т.Х.) перевести ей денег в сумме 17 200 рублей для оплаты вышеуказанных процедур, на что он (Х. Т.Х.) ответил согласием. Осуществив данный перевод, он (Х. Т.Х.) выехал по адресу нахождения К. в вышеуказанном медучреждении. Примерно в 16 часов 00 минут 28.08.2024 он (Х. Т.Х.) прибыл в «СМ-Клиника», расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 4, корп. 2, где встретился с К. на 2-ом этаже около процедурного кабинета. При встрече попросил ее предоставить документы, подтверждающие факт беременности, а также все чеки на оплату вышеперечисленных медицинских услуг. Выслушав его (Х. Т.Х.), К. ответила, что все документы находятся на 4-м этаже данной клиники у врача, к которому она в данный момент идет на прием, после чего она вновь попросила его (Х. Т.Х.) перевести 150 000 рублей в качестве морального вреда, понесенного К.. Он (Х. Т.Х.) перевел только 25 000 рублей, посчитав это достаточной суммой. На ее требование перевести остальное, он (Х. Т.Х.) ответил, что только после того, как она проведет процедуру, он (Х. Т.Х.) переведет недостающую сумму. Попросив его (Х. Т.Х.) подождать, К. ушла, куда именно неизвестно. Прождав примерно 5 минут, он (Х. Т.Х.) решил подняться на 4-й этаж вышеуказанной клиники, и отыскать К.. Спросив у нее в каком кабинете она находится, К. ответила, что искать ее не надо, а необходимо идти снимать оставшиеся 125 000 рублей, на что он (Х. Т.Х.) ответил отказом. К. в свою очередь ответила, что тогда она отказывается проходить процедуру по прерыванию беременности, на что он (Х. Т.Х.) ей ответил, чтобы писала письменный отказ и предоставила его ему (Х. Т.Х.). После чего К. обиделась на него (Х. Т.Х.), и перестала отвечать. Прождав примерно 40 минут, он (Х. Т.Х.) спросил у мимо проходящего врача, имеется ли в их клинике пациентка по имени К., на что врач ему (Х. Т.Х.) ответил, что это хирургическое отделение и пациента с данным именем у них нет. 30.08.2024 ему (Х. Т.Х.) снова К. написала, что записалась на тест ДНК, чтобы подтвердить отцовство. Данная процедура стоит 52 000 рублей, и она попросила его (Х. Т.Х.) перевести ей данную сумму, на что он (Х. Т.Х.) ответил отказом. Позже К. прислала скриншот со списком всех его (Х. Т.Х.) друзей в социальных сетях, пояснив, что она осуществит рассылку сообщения с текстом, в котором расскажет, что он (Х. Т.Х.) непорядочно с ней поступил и бросил беременную девушку одну. Позже К. стала писать, случайным контактам списка друзей, после чего стала присылать подтверждающие скриншоты, пояснила, что он (Х. Т.Х.) сам виноват в результате данной ситуации, так как не перевел ей денежные средства. После всех вышеописанных событий он (Х. Т.Х.) решил обратиться в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для подачи письменного заявления и дачи подробного объяснения по данному факту. Также хочу добавить, что по настоящий момент К. продолжает присылать сообщения в мессенджере «Телеграмм», требуя осуществить перевод денежных средств на медицинское вмешательство по прерыванию беременности и возмещение морального вреда, угрожая продолжить рассылку, порочащих его (Х. Т.Х.) имя, сведений его (Х. Т.Х.) близким и друзьям. 10.09.2024 примерно в 15 часов 00 минут они встретились с К. у кафе «Шоколадница», расположенном у станции метро «Чистые пруды», где К. написала расписку, на распечатанной им (Х. Т.Х.) справке о прерывании беременности, которую она же К. скинула в мессенджере «Телеграмм», и осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 60 000 рублей, дабы К. не распространяла сведения о своей беременности, и то что сделала аборт среди его (Х. Т.Х.) знакомых. При этом они с ней договорились на данную сумму, то есть она снизила заявленную ей ранее сумму в размере 150 000 рублей до 60 000 рублей. Платёж осуществил по номеру телефона К. +(данные изъяты), то есть перевел денежные средства в размере 60 000 рублей с карты № (данные изъяты), привязанной к счету № (данные изъяты), открытому на его (Х. Т.Х.) имя в офисе № 9038/01688 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 23, по указанному номеру телефона через СБП в АО «Газпромбанк» Ярославкиной К.В. Таким образом, ему (Х. Т.Х.) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей – 24.08.2024, на сумму 10 000 рублей 25.08.2024, на сумму 47 200 рублей – 28.08.2024, и на сумму 60 000 рублей - 10.09.2024, а всего на общую сумму 160 200 рублей, так как его (Х. Т.Х.) ежемесячный доход составляет 300 000 рублей, так как часть его (Х. Т.Х.) дохода уходит на аренду квартиры в размере 105 000, а также на оплату ипотеки и потребительского кредита в общей сумме 90 000 рублей. Добавил, что любой ущерб в размере более 5 000 рублей считает для себя значительным (т. 1 л.д. 22-26, 151-154);

- показаниями свидетеля С. Е.О., данными в ходе предварительного следствия и в ходе предвариетльного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель после их ошлашения подтвердил в полном объеме, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Хамовники г. Москвы. 03 сентября 2024 года в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы поступило заявление Х. Т.Х., зарегистрированное в КУСП за № 21626, в котором Х. Т.Х. просит привлечь к уголовной ответственности Ярославкину К.В., с которой он (Х. Т.Х.) вступил в половую связь за финансовое вознаграждение, после чего Ярославкина К.В. под различными предлогами стала вымогать у него (Х. Т.Х.) денежные средства, в том числе путем распространения сведения, порочащих его (Х. Т.Х.) честь, а именно, что он (Х. Т.Х.) бросил беременную девушку и т.д.). Далее им (С. Е.О.) совместно оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Хамовники г. Москвы О. Д.С. был проведен ряд ОРМ направленных на установление местонахождения Ярославкиной К.В., после чего последняя была задержана по адресу: г. Москва, ул. Леснорядская, д.1/12 стр. 1 и доставлена в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы (т. 1 л.д. 148-150).

Вина подсудимой Ярославкиной К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 24 августа 2024 года также подтверждается:

- заявлением потерпевшего Х. Т.Х. от 03 сентября 2024 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Ярославкину К.В., с которой он (Х. Т.Х.) вступил в половую связь за финансовое вознаграждение, после чего Ярославкина К.В. под различными предлогами стала вымогать у него (Х. Т.Х.) денежные средства, в том числе путем распространения сведений, порочащих его (Х. Т.Х.) честь

(т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от 25 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки iPhone 15 Pro, IMEI (данные изъяты) и расписки Ярославкиной К.В., изъятых у потерпевшего Х. Т.Х. В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлен мессенджер «Телеграмм», в котором имеется переписка Х. Т.Х. с пользователем (данные изъяты), имеющим ник K.s, у данного контакта имеется несколько фотографий на которых изображена Ярославкина К.В. Также содержится переписка между Х. Т.Х. и Ярославкиной К.В. за период с 28 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года относительно оплаты прерывания беременности, компенсации морального вреда, встречи в клинике 28.08.2024, на которую Ярославкина К.В. к Х. Т.Х. не вышла, отказа Ярославкиной К.В. от прерывания беременности и указания потерпевшему, что если он не выполняет ее условия, то она пройдет тест ДНК и он будет ежемесячно выплачивать ей денежные средства на ребенка, а также дальнейшее требование Ярославкиной К.В. денежных средств на прерывание беременности и отказа предоставить потерпевшему документы, подтверждающие оплату медицинских услуг, на которые потерпевший переводил Ярославкиной К.В. денежные средства. Также осмотрена расписка Ярославкиной К.В., согласно которой претензий к Х. Т.Х. она не имеет, прерывание беременности произведено 07.09.2024 г., материальных и моральных претензий нет, после получения оставшейся суммы 60 000 рублей 10 сентября 2024. На обратной стороне имеется справка ООО «Тонус» о том, что 07.09.2024 Ярославкиной К.В. произведена операция искуственное прерывание беременности (т. 1 л.д. 161-213);

- протоколом осмотра документов от 25 октября 2024 года с приложением, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по карте № (данные изъяты), привязанной к счету № (данные изъяты), открытому в офисе № 9038/01688 ПАО «Сбербанк» на имя Х. Т.Х., за период с 24.07.2024 по 18.09.2024, и сведения о движении денежных средств по карте № (данные изъяты), привязанной к счету № (данные изъяты), открытому в офисе № 9038/01688 ПАО «Сбербанк» на имя Х. Т.Х., за период с 24.07.2024 по 18.09.2024. В ходе осмотра усановлено, что с карты № (данные изъяты), привязанной к счету № (данные изъяты), открытому в офисе № 9038/01688 ПАО «Сбербанк» на имя Х. Т.Х., осуществлены следующие переводы: 24.08.2024 в размере 43 000 рублей на карту № (данные изъяты); 25.08.2024 в размере 10 000 рублей на карту № (данные изъяты); 28.08.2024 в размере 5 000 рублей, 17 200 рублей, 25 000 рублей; 10.09.2024 в размере 60 000 рублей (т. 2 л.д. 1-26);

- протоколом осмотра предметов от 29 октября 2024 года с приложением, согласно которому осмотрены ответ на запрос из АО «Группа компаний «Медси», согласно которому Ярославкина К.В. 25.08.2024 однократно обращалась в КДЦ на Грохольском переулке АО «Группа компаний «Медси», где ей проведен ряд анализов и осмотр врачом акушером – гинекологом, по результатам которых данных за беременность на момент обращения 25.08.2024 г. не установлено; ответ на запрос из ООО «Клиника ТРИ ПОКОЛЕНИЯ», согласно которому 28.08.2024 г. Ярославкина К.В. обращалась в клинику для выполенения общего анализа крови. На прием к врачу-гинекологу не обращалась (т. 2 л.д. 101-107);

- протокол осмотра предметов от 29 октября 2024 года с приложением, согласно которому осмотрены выписка из лицевого счета № (данные изъяты), открытого в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Ярославкиной К.В., за период с 23.08.2024 по 10.09.2024; выписка по карте за период с 03.092024 по 10.09.2024, номер счета карты (данные изъяты), открытого в Банк ГПБ (АО). В ходе осмотра усановлено, что на расчетный счет № (данные изъяты) осуществлены следующие переводы: 24.08.2024 в размере 43 000 рублей на карту № (данные изъяты); 25.08.2024 в размере 10 000 рублей на карту № (данные изъяты); 28.08.2024 в размере 5 000 рублей, 47 200 рублей, 25 000 рублей; на расчетный счет № (данные изъяты) осуществлен перевод 10.09.2024 в размере 60 000 рублей (т. 2 л.д. 117-121).

Вина подсудимой Ярославкиной К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 26 августа 2024 года подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Х. Т.Х., данными в ходе судебного следствия и в ходе предвариетльного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший после их ошлашения подтвердил в полном объеме, согласно которым 24.07.2024 в дневное время суток, используя сеть интернет, познакомился на сайте знакомств «atolin.ru» с девушкой. В процессе общения незнакомая девушка представилась Е.. После непродолжительного общения они перешли в мессенджер «Телеграмм», где продолжил общаться с «Е.», которая была под ник-неймом (данные изъяты). После непродолжительного общения, предложил ей совместное времяпрепровождение в гостинице «SunFlower Авеню», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 32, стр. 1. Примерно в 15 часов 00 минут «Е.» приехала в отель, где к тому времени заблаговременно забронировал номер. Встретившись в номере вышеуказанного отеля, они стали общаться на различные темы, после чего у них с «Е.» произошел половой контакт. В отеле они вместе провели около 3-х часов, после чего осуществил онлайн-перевод «Е.» в размере 20 000 рублей. Перевод осуществлял по номеру телефона +(данные изъяты), банк получателя «Банк Русский Стандарт», получатель К. В. Я. После совместного времяпрепровождения уехал по своим личным делам. Примерно 23.08.2024 ему (Х. Т.Х.) в мессенджере «Телеграмм написала «Е.», на тот момент ему (Х. Т.Х.) стало понятно, что девушку зовут К., а также поступило несколько звонков от нее. В ходе общения с К. она пояснила, что она сдала тест на беременность и он показал положительный результат. Также К. пояснила, что продолжительное время у нее не было половых партнеров, и что он (Х. Т.Х.) является первым за долгое время. В тот момент у него (Х. Т.Х.) возникло подозрение, что К. может его (Х. Т.Х.) обманывать, так как половой акт у них происходил с использованием средств контрацепции, поэтому у него (Х. Т.Х.) возникли сомнения в искренности, сказанных ею слов. Тогда в тот момент К., в подтверждение сказанного, прислала ему (Х. Т.Х.) результаты неких анализов. На его (Х. Т.Х.) просьбу прислать заключение врача-гинеколога она пояснила, что хочет провести процедуру по прерыванию беременности и попросила его (Х. Т.Х.) оплатить, на что он (Х. Т.Х.) ответил согласием. 24.08.2024 он (Х. Т.Х.) осуществил онлайн-перевод денежных средств с расчетного счета, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», открытом на его (Х. Т.Х.) имя в сумме 43 000 рублей по номеру телефона К. +(данные изъяты). Данная сумма была озвучена девушкой, якобы для оплаты процедуры по прерыванию беременности. После перевода вышеуказанных денежных средств, никаких документов, подтверждающих факт выполнения вышеуказанной процедуры он (Х. Т.Х.) не получил. Также добавил, что денежные средства в сумме 43 000 рублей для него (Х. Т.Х.) являются значительной суммой. 25.08.2024 в мессенджере «Телеграмм» ему (Х. Т.Х.) снова написала К., и попросила перевести дополнительно 10 000 рублей, так как ей необходимо было дополнительно пройти обследования, а именно сдать анализ крови и пройти прочие необходимые исследования. Никаких документов, подтверждающих факт прохождения обследований, К. не предоставила. Также добавил, что денежные средства в сумме 10 000 рублей для него (Х. Т.Х.) являются значительной суммой. 28.08.2024 ему (Х. Т.Х.) снова написала К. и сообщила, что не будет предпринимать никаких действий по прерыванию беременности. На его вопрос, куда она дела денежные средства, которые он (Х. Т.Х.) переводил на данную процедуру, К. ответила, что данных денег было недостаточно и на тот момент она находилась в больнице, где ей было необходимо снова оплатить анализы. После этого, по ее просьбе, он (Х. Т.Х.) осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 5 000 рублей по номеру телефона К. +(данные изъяты). После чего К. сообщила, что находится в СМ-Клиника, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 4, корп. 2, где проходит процедуру по сдаче анализов, после чего она снова попросила его (Х. Т.Х.) перевести ей денег в сумме 17 200 рублей для оплаты вышеуказанных процедур, на что он (Х. Т.Х.) ответил согласием. Осуществив данный перевод, он (Х. Т.Х.) выехал по адресу нахождения К. в вышеуказанном медучреждении. Примерно в 16 часов 00 минут 28.08.2024 он (Х. Т.Х.) прибыл в «СМ-Клиника», расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 4, корп. 2, где встретился с К. на 2-ом этаже около процедурного кабинета. При встрече попросил ее предоставить документы, подтверждающие факт беременности, а также все чеки на оплату вышеперечисленных медицинских услуг. Выслушав его (Х. Т.Х.), К. ответила, что все документы находятся на 4-м этаже данной клиники у врача, к которому она в данный момент идет на прием, после чего она вновь попросила его (Х. Т.Х.) перевести 150 000 рублей в качестве морального вреда, понесенного К.. Он (Х. Т.Х.) перевел только 25 000 рублей, посчитав это достаточной суммой. На ее требование перевести остальное, он (Х. Т.Х.) ответил, что только после того, как она проведет процедуру, он (Х. Т.Х.) переведет недостающую сумму. Попросив его (Х. Т.Х.) подождать, К. ушла, куда именно неизвестно. Прождав примерно 5 минут, он (Х. Т.Х.) решил подняться на 4-й этаж вышеуказанной клиники, и отыскать К.. Спросив у нее в каком кабинете она находится, К. ответила, что искать ее не надо, а необходимо идти снимать оставшиеся 125 000 рублей, на что он (Х. Т.Х.) ответил отказом. К. в свою очередь ответила, что тогда она отказывается проходить процедуру по прерыванию беременности, на что он (Х. Т.Х.) ей ответил, чтобы писала письменный отказ и предоставила его ему (Х. Т.Х.). После чего К. обиделась на него (Х. Т.Х.), и перестала отвечать. Прождав примерно 40 минут, он (Х. Т.Х.) спросил у мимо проходящего врача, имеется ли в их клинике пациентка по имени К., на что врач ему (Х. Т.Х.) ответил, что это хирургическое отделение и пациента с данным именем у них нет. 30.08.2024 ему (Х. Т.Х.) снова К. написала, что записалась на тест ДНК, чтобы подтвердить отцовство. Данная процедура стоит 52 000 рублей, и она попросила его (Х. Т.Х.) перевести ей данную сумму, на что он (Х. Т.Х.) ответил отказом. Позже К. прислала скриншот со списком всех его (Х. Т.Х.) друзей в социальных сетях, пояснив, что она осуществит рассылку сообщения с текстом, в котором расскажет, что он (Х. Т.Х.) непорядочно с ней поступил и бросил беременную девушку одну. Позже К. стала писать, случайным контактам списка друзей, после чего стала присылать подтверждающие скриншоты, пояснила, что он (Х. Т.Х.) сам виноват в результате данной ситуации, так как не перевел ей денежные средства. После всех вышеописанных событий он (Х. Т.Х.) решил обратиться в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для подачи письменного заявления и дачи подробного объяснения по данному факту. Также хочу добавить, что по настоящий момент К. продолжает присылать сообщения в мессенджере «Телеграмм», требуя осуществить перевод денежных средств на медицинское вмешательство по прерыванию беременности и возмещение морального вреда, угрожая продолжить рассылку, порочащих его (Х. Т.Х.) имя, сведений его (Х. Т.Х.) близким и друзьям. 10.09.2024 примерно в 15 часов 00 минут они встретились с К. у кафе «Шоколадница», расположенном у станции метро «Чистые пруды», где К. написала расписку, на распечатанной им (Х. Т.Х.) справке о прерывании беременности, которую она же К. скинула в мессенджере «Телеграмм», и осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 60 000 рублей, дабы К. не распространяла сведения о своей беременности, и то что сделала аборт среди его (Х. Т.Х.) знакомых. При этом они с ней договорились на данную сумму, то есть она снизила заявленную ей ранее сумму в размере 150 000 рублей до 60 000 рублей. Платёж осуществил по номеру телефона К. +(данные изъяты), то есть перевел денежные средства в размере 60 000 рублей с карты № (данные изъяты), привязанной к счету № (данные изъяты), открытому на его (Х. Т.Х.) имя в офисе № 9038/01688 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 23, по указанному номеру телефона через СБП в АО «Газпромбанк» Ярославкиной К.В. Таким образом, ему (Х. Т.Х.) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей – 24.08.2024, на сумму 10 000 рублей 25.08.2024, на сумму 47 200 рублей – 28.08.2024, и на сумму 60 000 рублей - 10.09.2024, а всего на общую сумму 160 200 рублей, так как его (Х. Т.Х.) ежемесячный доход составляет 300 000 рублей, так как часть его (Х. Т.Х.) дохода уходит на аренду квартиры в размере 105 000, а также на оплату ипотеки и потребительского кредита в общей сумме 90 000 рублей. Добавил, что любой ущерб в размере более 5 000 рублей считает для себя значительным (т. 1 л.д. 22-26, 151-154);

Вина подсудимой Ярославкиной К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 26 августа 2024 года также подтверждается:

(т. 1 л.д. 4);

Вина подсудимой Ярославкиной К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 28 августа 2024 года подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Х. Т.Х., данными в ходе судебного следствия и в ходе предвариетльного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший после их ошлашения подтвердил в полном объеме, согласно которым 24.07.2024 в дневное время суток, используя сеть интернет, познакомился на сайте знакомств «atolin.ru» с девушкой. В процессе общения незнакомая девушка представилась Е.. После непродолжительного общения они перешли в мессенджер «Телеграмм», где продолжил общаться с «Е.», которая была под ник-неймом (данные изъяты). После непродолжительного общения, предложил ей совместное времяпрепровождение в гостинице «SunFlower Авеню», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 32, стр. 1. Примерно в 15 часов 00 минут «Е.» приехала в отель, где к тому времени заблаговременно забронировал номер. Встретившись в номере вышеуказанного отеля, они стали общаться на различные темы, после чего у них с «Е.» произошел половой контакт. В отеле они вместе провели около 3-х часов, после чего осуществил онлайн-перевод «Е.» в размере 20 000 рублей. Перевод осуществлял по номеру телефона +(данные изъяты), банк получателя «Банк Русский Стандарт», получатель К. В. Я. После совместного времяпрепровождения уехал по своим личным делам. Примерно 23.08.2024 ему (Х. Т.Х.) в мессенджере «Телеграмм написала «Е.», на тот момент ему (Х. Т.Х.) стало понятно, что девушку зовут К., а также поступило несколько звонков от нее. В ходе общения с К. она пояснила, что она сдала тест на беременность и он показал положительный результат. Также К. пояснила, что продолжительное время у нее не было половых партнеров, и что он (Х. Т.Х.) является первым за долгое время. В тот момент у него (Х. Т.Х.) возникло подозрение, что К. может его (Х. Т.Х.) обманывать, так как половой акт у них происходил с использованием средств контрацепции, поэтому у него (Х. Т.Х.) возникли сомнения в искренности, сказанных ею слов. Тогда в тот момент К., в подтверждение сказанного, прислала ему (Х. Т.Х.) результаты неких анализов. На его (Х. Т.Х.) просьбу прислать заключение врача-гинеколога она пояснила, что хочет провести процедуру по прерыванию беременности и попросила его (Х. Т.Х.) оплатить, на что он (Х. Т.Х.) ответил согласием. 24.08.2024 он (Х. Т.Х.) осуществил онлайн-перевод денежных средств с расчетного счета, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», открытом на его (Х. Т.Х.) имя в сумме 43 000 рублей по номеру телефона К. +(данные изъяты). Данная сумма была озвучена девушкой, якобы для оплаты процедуры по прерыванию беременности. После перевода вышеуказанных денежных средств, никаких документов, подтверждающих факт выполнения вышеуказанной процедуры он (Х. Т.Х.) не получил. Также добавил, что денежные средства в сумме 43 000 рублей для него (Х. Т.Х.) являются значительной суммой. 25.08.2024 в мессенджере «Телеграмм» ему (Х. Т.Х.) снова написала К., и попросила перевести дополнительно 10 000 рублей, так как ей необходимо было дополнительно пройти обследования, а именно сдать анализ крови и пройти прочие необходимые исследования. Никаких документов, подтверждающих факт прохождения обследований, К. не предоставила. Также добавил, что денежные средства в сумме 10 000 рублей для него (Х. Т.Х.) являются значительной суммой. 28.08.2024 ему (Х. Т.Х.) снова написала К. и сообщила, что не будет предпринимать никаких действий по прерыванию беременности. На его вопрос, куда она дела денежные средства, которые он (Х. Т.Х.) переводил на данную процедуру, К. ответила, что данных денег было недостаточно и на тот момент она находилась в больнице, где ей было необходимо снова оплатить анализы. После этого, по ее просьбе, он (Х. Т.Х.) осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 5 000 рублей по номеру телефона К. +(данные изъяты). После чего К. сообщила, что находится в СМ-Клиника, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 4, корп. 2, где проходит процедуру по сдаче анализов, после чего она снова попросила его (Х. Т.Х.) перевести ей денег в сумме 17 200 рублей для оплаты вышеуказанных процедур, на что он (Х. Т.Х.) ответил согласием. Осуществив данный перевод, он (Х. Т.Х.) выехал по адресу нахождения К. в вышеуказанном медучреждении. Примерно в 16 часов 00 минут 28.08.2024 он (Х. Т.Х.) прибыл в «СМ-Клиника», расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 4, корп. 2, где встретился с К. на 2-ом этаже около процедурного кабинета. При встрече попросил ее предоставить документы, подтверждающие факт беременности, а также все чеки на оплату вышеперечисленных медицинских услуг. Выслушав его (Х. Т.Х.), К. ответила, что все документы находятся на 4-м этаже данной клиники у врача, к которому она в данный момент идет на прием, после чего она вновь попросила его (Х. Т.Х.) перевести 150 000 рублей в качестве морального вреда, понесенного К.. Он (Х. Т.Х.) перевел только 25 000 рублей, посчитав это достаточной суммой. На ее требование перевести остальное, он (Х. Т.Х.) ответил, что только после того, как она проведет процедуру, он (Х. Т.Х.) переведет недостающую сумму. Попросив его (Х. Т.Х.) подождать, К. ушла, куда именно неизвестно. Прождав примерно 5 минут, он (Х. Т.Х.) решил подняться на 4-й этаж вышеуказанной клиники, и отыскать К.. Спросив у нее в каком кабинете она находится, К. ответила, что искать ее не надо, а необходимо идти снимать оставшиеся 125 000 рублей, на что он (Х. Т.Х.) ответил отказом. К. в свою очередь ответила, что тогда она отказывается проходить процедуру по прерыванию беременности, на что он (Х. Т.Х.) ей ответил, чтобы писала письменный отказ и предоставила его ему (Х. Т.Х.). После чего К. обиделась на него (Х. Т.Х.), и перестала отвечать. Прождав примерно 40 минут, он (Х. Т.Х.) спросил у мимо проходящего врача, имеется ли в их клинике пациентка по имени К., на что врач ему (Х. Т.Х.) ответил, что это хирургическое отделение и пациента с данным именем у них нет. 30.08.2024 ему (Х. Т.Х.) снова К. написала, что записалась на тест ДНК, чтобы подтвердить отцовство. Данная процедура стоит 52 000 рублей, и она попросила его (Х. Т.Х.) перевести ей данную сумму, на что он (Х. Т.Х.) ответил отказом. Позже К. прислала скриншот со списком всех его (Х. Т.Х.) друзей в социальных сетях, пояснив, что она осуществит рассылку сообщения с текстом, в котором расскажет, что он (Х. Т.Х.) непорядочно с ней поступил и бросил беременную девушку одну. Позже К. стала писать, случайным контактам списка друзей, после чего стала присылать подтверждающие скриншоты, пояснила, что он (Х. Т.Х.) сам виноват в результате данной ситуации, так как не перевел ей денежные средства. После всех вышеописанных событий он (Х. Т.Х.) решил обратиться в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для подачи письменного заявления и дачи подробного объяснения по данному факту. Также хочу добавить, что по настоящий момент К. продолжает присылать сообщения в мессенджере «Телеграмм», требуя осуществить перевод денежных средств на медицинское вмешательство по прерыванию беременности и возмещение морального вреда, угрожая продолжить рассылку, порочащих его (Х. Т.Х.) имя, сведений его (Х. Т.Х.) близким и друзьям. 10.09.2024 примерно в 15 часов 00 минут они встретились с К. у кафе «Шоколадница», расположенном у станции метро «Чистые пруды», где К. написала расписку, на распечатанной им (Х. Т.Х.) справке о прерывании беременности, которую она же К. скинула в мессенджере «Телеграмм», и осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 60 000 рублей, дабы К. не распространяла сведения о своей беременности, и то что сделала аборт среди его (Х. Т.Х.) знакомых. При этом они с ней договорились на данную сумму, то есть она снизила заявленную ей ранее сумму в размере 150 000 рублей до 60 000 рублей. Платёж осуществил по номеру телефона К. +(данные изъяты), то есть перевел денежные средства в размере 60 000 рублей с карты № (данные изъяты), привязанной к счету № (данные изъяты), открытому на его (Х. Т.Х.) имя в офисе № 9038/01688 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 23, по указанному номеру телефона через СБП в АО «Газпромбанк» Ярославкиной К.В. Таким образом, ему (Х. Т.Х.) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей – 24.08.2024, на сумму 10 000 рублей 25.08.2024, на сумму 47 200 рублей – 28.08.2024, и на сумму 60 000 рублей - 10.09.2024, а всего на общую сумму 160 200 рублей, так как его (Х. Т.Х.) ежемесячный доход составляет 300 000 рублей, так как часть его (Х. Т.Х.) дохода уходит на аренду квартиры в размере 105 000, а также на оплату ипотеки и потребительского кредита в общей сумме 90 000 рублей. Добавил, что любой ущерб в размере более 5 000 рублей считает для себя значительным (т. 1 л.д. 22-26, 151-154);

Вина подсудимой Ярославкиной К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 28 августа 2024 года также подтверждается:

(т. 1 л.д. 4);

Вина подсудимой Ярославкиной К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Х. Т.Х., данными в ходе судебного следствия и в ходе предвариетльного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший после их ошлашения подтвердил в полном объеме, согласно которым 24.07.2024 в дневное время суток, используя сеть интернет, познакомился на сайте знакомств «atolin.ru» с девушкой. В процессе общения незнакомая девушка представилась Е.. После непродолжительного общения они перешли в мессенджер «Телеграмм», где продолжил общаться с «Е.», которая была под ник-неймом (данные изъяты). После непродолжительного общения, предложил ей совместное времяпрепровождение в гостинице «SunFlower Авеню», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 32, стр. 1. Примерно в 15 часов 00 минут «Е.» приехала в отель, где к тому времени заблаговременно забронировал номер. Встретившись в номере вышеуказанного отеля, они стали общаться на различные темы, после чего у них с «Е.» произошел половой контакт. В отеле они вместе провели около 3-х часов, после чего осуществил онлайн-перевод «Е.» в размере 20 000 рублей. Перевод осуществлял по номеру телефона +(данные изъяты), банк получателя «Банк Русский Стандарт», получатель К. В. Я. После совместного времяпрепровождения уехал по своим личным делам. Примерно 23.08.2024 ему (Х. Т.Х.) в мессенджере «Телеграмм написала «Е.», на тот момент ему (Х. Т.Х.) стало понятно, что девушку зовут К., а также поступило несколько звонков от нее. В ходе общения с К. она пояснила, что она сдала тест на беременность и он показал положительный результат. Также К. пояснила, что продолжительное время у нее не было половых партнеров, и что он (Х. Т.Х.) является первым за долгое время. В тот момент у него (Х. Т.Х.) возникло подозрение, что К. может его (Х. Т.Х.) обманывать, так как половой акт у них происходил с использованием средств контрацепции, поэтому у него (Х. Т.Х.) возникли сомнения в искренности, сказанных ею слов. Тогда в тот момент К., в подтверждение сказанного, прислала ему (Х. Т.Х.) результаты неких анализов. На его (Х. Т.Х.) просьбу прислать заключение врача-гинеколога она пояснила, что хочет провести процедуру по прерыванию беременности и попросила его (Х. Т.Х.) оплатить, на что он (Х. Т.Х.) ответил согласием. 24.08.2024 он (Х. Т.Х.) осуществил онлайн-перевод денежных средств с расчетного счета, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», открытом на его (Х. Т.Х.) имя в сумме 43 000 рублей по номеру телефона К. +(данные изъяты). Данная сумма была озвучена девушкой, якобы для оплаты процедуры по прерыванию беременности. После перевода вышеуказанных денежных средств, никаких документов, подтверждающих факт выполнения вышеуказанной процедуры он (Х. Т.Х.) не получил. Также добавил, что денежные средства в сумме 43 000 рублей для него (Х. Т.Х.) являются значительной суммой. 25.08.2024 в мессенджере «Телеграмм» ему (Х. Т.Х.) снова написала К., и попросила перевести дополнительно 10 000 рублей, так как ей необходимо было дополнительно пройти обследования, а именно сдать анализ крови и пройти прочие необходимые исследования. Никаких документов, подтверждающих факт прохождения обследований, К. не предоставила. Также добавил, что денежные средства в сумме 10 000 рублей для него (Х. Т.Х.) являются значительной суммой. 28.08.2024 ему (Х. Т.Х.) снова написала К. и сообщила, что не будет предпринимать никаких действий по прерыванию беременности. На его вопрос, куда она дела денежные средства, которые он (Х. Т.Х.) переводил на данную процедуру, К. ответила, что данных денег было недостаточно и на тот момент она находилась в больнице, где ей было необходимо снова оплатить анализы. После этого, по ее просьбе, он (Х. Т.Х.) осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 5 000 рублей по номеру телефона К. +(данные изъяты). После чего К. сообщила, что находится в СМ-Клиника, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 4, корп. 2, где проходит процедуру по сдаче анализов, после чего она снова попросила его (Х. Т.Х.) перевести ей денег в сумме 17 200 рублей для оплаты вышеуказанных процедур, на что он (Х. Т.Х.) ответил согласием. Осуществив данный перевод, он (Х. Т.Х.) выехал по адресу нахождения К. в вышеуказанном медучреждении. Примерно в 16 часов 00 минут 28.08.2024 он (Х. Т.Х.) прибыл в «СМ-Клиника», расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 4, корп. 2, где встретился с К. на 2-ом этаже около процедурного кабинета. При встрече попросил ее предоставить документы, подтверждающие факт беременности, а также все чеки на оплату вышеперечисленных медицинских услуг. Выслушав его (Х. Т.Х.), К. ответила, что все документы находятся на 4-м этаже данной клиники у врача, к которому она в данный момент идет на прием, после чего она вновь попросила его (Х. Т.Х.) перевести 150 000 рублей в качестве морального вреда, понесенного К.. Он (Х. Т.Х.) перевел только 25 000 рублей, посчитав это достаточной суммой. На ее требование перевести остальное, он (Х. Т.Х.) ответил, что только после того, как она проведет процедуру, он (Х. Т.Х.) переведет недостающую сумму. Попросив его (Х. Т.Х.) подождать, К. ушла, куда именно неизвестно. Прождав примерно 5 минут, он (Х. Т.Х.) решил подняться на 4-й этаж вышеуказанной клиники, и отыскать К.. Спросив у нее в каком кабинете она находится, К. ответила, что искать ее не надо, а необходимо идти снимать оставшиеся 125 000 рублей, на что он (Х. Т.Х.) ответил отказом. К. в свою очередь ответила, что тогда она отказывается проходить процедуру по прерыванию беременности, на что он (Х. Т.Х.) ей ответил, чтобы писала письменный отказ и предоставила его ему (Х. Т.Х.). После чего К. обиделась на него (Х. Т.Х.), и перестала отвечать. Прождав примерно 40 минут, он (Х. Т.Х.) спросил у мимо проходящего врача, имеется ли в их клинике пациентка по имени К., на что врач ему (Х. Т.Х.) ответил, что это хирургическое отделение и пациента с данным именем у них нет. 30.08.2024 ему (Х. Т.Х.) снова К. написала, что записалась на тест ДНК, чтобы подтвердить отцовство. Данная процедура стоит 52 000 рублей, и она попросила его (Х. Т.Х.) перевести ей данную сумму, на что он (Х. Т.Х.) ответил отказом. Позже К. прислала скриншот со списком всех его (Х. Т.Х.) друзей в социальных сетях, пояснив, что она осуществит рассылку сообщения с текстом, в котором расскажет, что он (Х. Т.Х.) непорядочно с ней поступил и бросил беременную девушку одну. Позже К. стала писать, случайным контактам списка друзей, после чего стала присылать подтверждающие скриншоты, пояснила, что он (Х. Т.Х.) сам виноват в результате данной ситуации, так как не перевел ей денежные средства. После всех вышеописанных событий он (Х. Т.Х.) решил обратиться в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для подачи письменного заявления и дачи подробного объяснения по данному факту. Также хочу добавить, что по настоящий момент К. продолжает присылать сообщения в мессенджере «Телеграмм», требуя осуществить перевод денежных средств на медицинское вмешательство по прерыванию беременности и возмещение морального вреда, угрожая продолжить рассылку, порочащих его (Х. Т.Х.) имя, сведений его (Х. Т.Х.) близким и друзьям. 10.09.2024 примерно в 15 часов 00 минут они встретились с К. у кафе «Шоколадница», расположенном у станции метро «Чистые пруды», где К. написала расписку, на распечатанной им (Х. Т.Х.) справке о прерывании беременности, которую она же К. скинула в мессенджере «Телеграмм», и осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 60 000 рублей, дабы К. не распространяла сведения о своей беременности, и то что сделала аборт среди его (Х. Т.Х.) знакомых. При этом они с ней договорились на данную сумму, то есть она снизила заявленную ей ранее сумму в размере 150 000 рублей до 60 000 рублей. Платёж осуществил по номеру телефона К. +(данные изъяты), то есть перевел денежные средства в размере 60 000 рублей с карты № (данные изъяты), привязанной к счету № (данные изъяты), открытому на его (Х. Т.Х.) имя в офисе № 9038/01688 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 23, по указанному номеру телефона через СБП в АО «Газпромбанк» Ярославкиной К.В. Таким образом, ему (Х. Т.Х.) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей – 24.08.2024, на сумму 10 000 рублей 25.08.2024, на сумму 47 200 рублей – 28.08.2024, и на сумму 60 000 рублей - 10.09.2024, а всего на общую сумму 160 200 рублей, так как его (Х. Т.Х.) ежемесячный доход составляет 300 000 рублей, так как часть его (Х. Т.Х.) дохода уходит на аренду квартиры в размере 105 000, а также на оплату ипотеки и потребительского кредита в общей сумме 90 000 рублей. Добавил, что любой ущерб в размере более 5 000 рублей считает для себя значительным (т. 1 л.д. 22-26, 151-154);

Вина подсудимой Ярославкиной К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, также подтверждается:

(т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от 25 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки iPhone 15 Pro, IMEI (данные изъяты) и расписки Ярославкиной К.В., изъятых у потерпевшего Х. Т.Х. В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлен мессенджер «Телеграмм», в котором имеется переписка Х. Т.Х. с пользователем (данные изъяты), имеющим ник K.s, у данного контакта имеется несколько фотографий на которых изображена Ярославкина К.В. Также содержится переписка между Х. Т.Х. и Ярославкиной К.В. за период с 28 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года относительно оплаты прерывания беременности, компенсации морального вреда, встречи в клинике 28.08.2024, на которую Ярославкина К.В. к Х. Т.Х. не вышла, отказа Ярославкиной К.В. от прерывания беременности и указания потерпевшему, что если он не выполняет ее условия, то она пройдет тест ДНК и он будет ежемесячно выплачивать ей денежные средства на ребенка, а также дальнейшее требование Ярославкиной К.В. денежных средств на прерывание беременности и отказа предоставить потерпевшему документы, подтверждающие оплату медицинских услуг, на которые потерпевший переводил Ярославкиной К.В. денежные средства. Также осмотрена переписка в мессенджере «Телеграмм», в которой Яроавкина К.В. потребовала у Х. Т.Х. денежные средства в размере 150 000 рублей, при этом высказав в адрес Х. Т.Х. угрозу распространения в социальных сетях и мессенджерах сведений порочащих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам последнего, а именно информацию о том, что Х. Т.Х. вступил с ней в половую связь, в результате чего она (Ярославкина К.В.) забеременела, и он (Х. Т.Х.) не желает оплатить процедуру прерывания беременности, и бросил её (Ярославкину К.В.) в трудной жизненной ситуации, в подтверждение чего отправила Х. Т.Х. список его контактов в социальных сетях и мессенджерах.

Также осмотрена расписка Ярославкиной К.В., согласно которой претензий к Х. Т.Х. она не имеет, прерывание беременности произведено 07.09.2024 г., материальных и моральных претензий нет, после получения оставшейся суммы 60 000 рублей 10 сентября 2024. На обратной стороне имеется справка ООО «Тонус» о том, что 07.09.2024 Ярославкиной К.В. произведена операция искуственное прерывание беременности (т. 1 л.д. 161-213);

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ярославкиной К.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Х. Т.Х. и свидетеля обвинения С. Е.О., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля, в том числе оглашенных в порядке ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами - протоколами следственных действий (осмотров предметов и документов).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Признательные показания подсудимой Ярославкиной К.В. по факту совершения мошенничества 28 августа 2024 года, суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимой в судебном заседании были даны в присутствии защитника, после разъяснения Ярославкиной К.В. положений ст. 51 Конституции РФ, полностью согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Суд отмечает, что показания подсудимой, данные в ходе судебного разбирательства, а также при её допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, отрицавшей факты совершения мошенничества 24 августа и 26 августа 2024 года, а также факт совершения вымогательства, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которых осматривались переписка между потерпевшим и подсудимой, сведения о движении денежных средств, а также ответы на запросы из медицинских организаций, из которых следует, что данных за беременность Ярославкиной К.В. на момент обращения 25.08.2024 г. не установлено, в связи с чем вышеуказанные показания Яровлавкиной К.В. суд оценивает критически и расценивает, как данные с целью избежать уголовной ответственности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ярославкиной К.В. в совершении инкриминируемых ей деяний и квалифицирует её действия по каждому из трех преступлений в отношении потерпевшего Х. Т.Х. 24 августа 2024 года, 26 августа 2024 года и 28 августа 2024 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой Ярославкиной К.В. на совершение мошенничества по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ свидетельствуют её действия, поскольку она, решив похитить денежные средства Х. Т.Х. 24 августа, 26 августа и 28 августа 2024 года сообщила ему о себе недостоверную информацию о том, что у нее наступила беременность после произошедшего 24 июля 2024 года между ней (Ярославкиной К.В.) и Х. Т.Х. полового акта, денежные средства необходимы ей на оплату медицинской услуги по прерыванию беременности. При этом Ярославкина К.В. в состоянии беременности не находилась, намерения выполнять процедуру по прерыванию беременности, на которую потерпевший три раза перечислил ей денежные средства не имела, а полученные от него денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены показаниями потерпевшего Х. Т.Х., банковскими документами, в которых зафиксированы даты и суммы перечисления потерпевшим денежных средств на банковские счета Ярославкиной К.В., а также не отрицались подсудимой в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о значительности ущерба по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, причиненного потерпевшему Х. Т.Х., исходя из показаний потерпевшего, из которых усматривается, что ущерб является для него значительным, при этом суд учитывает социальное и материальное положение потерпевшего, сообщенные сведения о доходах, обязательных ежемесячных расходах, а также суммы причиненного ущерба потерпевшему.

В ходе судебного заседания установлено, что Ярославкина К.В. с целью достижения преступного умысла на вымогательство у Х. Т.Х. денежных средств под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, осознавая противоправный характер своего требования, отсутствие законных оснований для передачи ей денежных средств в сумме 150 000 рублей, последовательно на протяжении длительного времени высказывала Х. Т.Х. требования о передаче денежных средств в указанной сумме под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего Х. Т.Х.

Суд считает доказанным, что при совершении вышеуказанного преступления умысел был направлен на получение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Х. Т.Х. в сумме 150 000 рублей.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Ярославкиной К.В. по преступлению в отношении потерпевшего Х. Т.Х. по ч. 1 ст. 163 УК РФ, так как она совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

Судом изучено психическое состояние подсудимой Ярославкиной К.В.

Оценивая поведение Ярославкиной К.В. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, в судебном заседании подсудимая занимала активную позицию защиты, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Ярославкина К.В. совершила четыре преступления, относящихся к категории среденей тяжести.

При изучении личности Ярославкиной К.В. установлено, что вину в совершении преступлений она признала частично, раскаялась в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов трудоустроена, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, которая страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь отцу пенсионного возараста, который страдает хроническими заболеваниями, частично возместила потерпевшему ущерб по преступлению, совершенному 28 августа 2024 года, в размере 20 000 рублей, осуществила взносы в благотворительные фонды, потерпевший не настаивал на назначении подсудимой строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, частичное возмещение ущерба по преступлению, совершенному 28 августа 2024 года, в размере 20 000 рублей, участие в благотворительной деятельности, мнение потерпевшего при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка 2014 года рождения.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ярославкина К.В. ранее судима приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленные преступления средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ярославкиной К.В. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Ярославкиной К.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер её действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Ярославкиной К.В. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершения Ярославкиной К.В. преступлений, её личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимой не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Ярославкиной К.В. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ярославкиной К.В. преступлений, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимой совершено четыре преступления, относящихся к категории средней тяжести, суд назначает ей окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, которая будучи судимой за совершение аналогичного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила четыре преступления средней тяжести, суд назначает местом отбытия наказания Ярославкиной К.В. колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Ярославкиной К.В., а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребёнка (данные изъяты) года рождения Я.С.А., а также тот факт, что в настоящее время она проживает с ребёнком одна, является единственным кормильцем малолетней дочери, которая обучается в начальной школе, согласно акту обследования органов опеки и попечительства Ярославкина К.В. осуществляет надлежащий уход и воспитание малолетеней Я.С.А., (данные изъяты) года рождения, суд полагает возможным применить к подсудимой Ярославкиной К.В. положение ст. 82 УК РФ, т.е. отсрочить отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ярославкину К. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 24.08.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 25.08.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 28.08.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ярославкиной К. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев Ярославкиной К. В. отсрочить до достижения ребёнком Ярославкиной С.А., (данные изъяты) года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Ярославкиной К. В. в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены предоставленной отсрочки зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Ярославкиной К.В. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 19 сентября 2024 года по 20 сентября 2024 года, а также время содержания под домашним арестом в период с 21 сентября 2024 г. по 15 мая 2025 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки iPhone 15 Pro, IMEI (данные изъяты), выданный на ответственное хранение потерпевшему Х. Т.Х., оставить сосбственнику по принадлежности;

- расписку Ярославкиной К.В.; сведения о движении денежных средств по карте № (данные изъяты), привязанной к счету № (данные изъяты), открытому в офисе № 9038/01688 ПАО «Сбербанк» на имя Х. Т.Х., за период с 24.07.2024 по 18.09.2024, и сведения о движении денежных средств по карте № (данные изъяты), привязанной к счету № (данные изъяты), открытому в офисе № 9038/01688 ПАО «Сбербанк» на имя Х. Т.Х., за период с 24.07.2024 по 18.09.2024; ответ на запрос из АО «Группа компаний «Медси», ответ на запрос из ООО «Клиника ТРИ ПОКОЛЕНИЯ»; выписку из лицевого счета № (данные изъяты), открытого в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Ярославкиной К.В., за период с 23.08.2024 по 10.09.2024; выписка по карте за период с 03.092024 по 10.09.2024, номер счета карты (данные изъяты), открытого в Банк ГПБ (АО), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Кабанова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск