Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 января 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого Яненко И.П., защитника фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Яненко Ивана Петровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2008, 2012, 2014, паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яненко И.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Яненко И.П., имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом одолжения денежных средств на поездку в адрес, 06 ноября 2024 года в 12 часов 10 минут, находясь вблизи ресторана быстрого питания «...» по адресу: адрес, ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений ранее незнакомого фио, сообщив тому несоответствующие действительности сведения о необходимости передачи ему денежных средств в качестве займа для поездки в адрес. фио, поверив в истинность намерений Яненко И.П., посредством перевода с банковской карты ......, расчетный счет № ..., открытого 21 октября 2024 года, в офисе ...», расположенного по адресу: адрес, открытой на имя фио, перечислил денежные средства в размере сумма на банковскую карту адрес № ..., расчетный счет № ..., открытый 02 октября 2024 года, в офисе адрес, расположенного по адресу: адрес, открытой на имя Ильина фио, находящуюся в пользовании Яненко И.П. При этом Яненко И.П., не намереваясь возвращать полученные от фио денежные средства в размере сумма, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Яненко И.П. причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Яненко И.П. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио и государственный обвинитель фио, а также потерпевший фио, не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Яненко И.П. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Яненко И.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Яненко И.П. судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении супругу, несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Яненко И.П. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении супругу, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного Яненко И.П. наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначенное наказание в виде условного осуждения будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Яненко И.П., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яненко Ивана Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яненко И.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яненко И.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: