Приговор

Дело № 1-130/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Кривонос А.В., защитника фио, представившего удостоверение № 11576 и ордер № 07, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: 27.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 401 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 99 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

Осужденного:

19.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 401 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 99 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов и штраф в размере сумма; 18.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 241 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53¹ УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, с удержанием 10% в доход государства, приговор мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 27.08.2024 года оставлен на самостоятельное исполнение; 29.01.2025 года Зюзинским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с применением положений ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений в отношении приговоров от 19.11.2024 года, 18.12.2024 года окончательно к наказанию виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в ИК общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривонос А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (Кривонос А.В.) 26 октября 2024 года примерно в 18 часов 13 минут, находясь в магазине «Магнолия» адрес «Т и К Продукты», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с целью его осуществления, подошел к стеллажам с выставленной продукцией, откуда взял 2 (две) упаковки фио Эспрессо зерно ЮООг», закупочной стоимостью сумма каждая, на общую сумму сумма, после чего направился в сторону расчетно- кассовой зоны магазина, однако, когда его действия были обнаружены сотрудниками данного магазина, от дальнейшего завладения чужим имуществом

не отказался и уже открыто продолжил совершение хищения, после чего с похищенным имуществом скрылся и причинил своими действиями адрес «Т и К Продукты» материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Кривонос А.В.), 26 октября 2024 года примерно в 17 часов 36 минут, находясь в магазине «Магнолия» адрес «Т и К Продукты», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с выставленной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, откуда взял 2 (две) упаковки фио Оригинал 100г стекло», закупочной стоимостью сумма каждая, на общую сумму сумма, 4 (четыре) упаковки фио Кодо молотый в растворимом 95 г ст/б», закупочной стоимостью сумма каждая, на общую сумму сумма, а всего товара на общую сумму сумма, после чего, во исполнение своего преступного умысла, 26 октября 2024 года примерно в 17 часов 37 минут миновал расчетно-кассовую зону магазина, не предъявляя товар к оплате, и с похищенным товаром скрылся. Своими действиями причинил адрес «Т и К Продукты» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый Кривонос А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал частично, настаивал, что не слышал слов обращенных к нему в попытке его остановить при выходе из магазине, соответственно признает вину в совершении тайного хищения чужого имущества, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает вину в полном объеме. Кривонос А.В. раскаялся в содеянном, не оспаривал и признал обстоятельства совершенных им преступлений относительно фактических обстоятельств как они изложены в обвинительном заключении, согласился с данной, временем и местом совершения каждого преступления.

Виновность подсудимого Кривонос А.В. по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- заявлением о преступлении от 28.10.2024 года зарегистрированным в КУСП № 24631, согласно которого фио, просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.10.2024 года в 18 часов 14 минут, открыто похитило товар, в магазине «Магнолия» адрес «Т и К Продукты», расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма т.1 л.д. 4;

- справкой об стоимости похищенных товаров, согласно которой в магазине были похищены 2 (две) упаковки фио Эспрессо зерно ЮООг», закупочной стоимостью сумма каждая, на общую сумму сумма без учета НДС (т.1 л.д. 12);

- актом инвентаризации, согласно которому в магазине недостачей являются 2 (две) упаковки фио Эспрессо зерно ЮООг», закупочной стоимостью сумма каждая, на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 13);

- товарной накладной, Согласно которой стоимость упаковки фио Эспрессо зерно ЮООг», составляет сумма (т. 1 л.д. 14-19);

протоколом осмотра видеозаписи, с приложением фото-таблица от

19.11.2024 года, согласно которого в период времени с 17 ч. 20 мин. до 17 ч. 40

мин. был осмотрен CD-R диск на котором имеется запись с камер видео наблюдения (т. 1 л.д. 76-83)

- показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, другими материалами дела.

Потерпевший фио

К.А., будучи допрошенным в ходе предварительного

следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что в помещении торгового зала магазина «Магнолия» расположенного по адресу: адрес, 26 октября 2024 года примерно в 18 минут 13 минут неизвестное лиц открыто, похитило две пачки кофе фио Экспрессо зерно», массой сумма каждая, стоимостью сумма за единицу товара^ без учета НДС. Как ему стало известно позднее, мужчиной который похитил фио, оказался Кривонос А.В.. В результате открытого хищения товаров Кривонос А.В. компании адрес «Т и адрес» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учёта НДС (т. 1 л.д. 89-91).

Свидетель фио, на стадии предварительного следствия по делу свидетель, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показал, что 26 октября 2024 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнолия», по адресу: адрес, в подсобном помещении и смотрела камеры видеонаблюдения. Смотря видео, она обратила внимание, как ранее не известный мужчина подошел к стеллажу с кофе и начал складывать банки кофе в сумку. Её это насторожило и она выбежала в торговый зал к стеллажу с кофе. Вышеуказанный мужчина уже отходил от стеллажа и она ему крикнуфа «верни товар». Данный мужчина, увидев её, резко побежал к выходу из магазина, а она побежала за ним. Когда она за ним бежала, а это было примерно 5 метров, она его пыталась словесно остановить и вернуть товар, однако он никак на это не отреагировал и в 18 часов 14 минут выбежал из

магазина. Догнать она его не безопасности и в полицию (т.

смогла. После, она сообщила о случившемся в службу 1 л.д. 74-75).

Свидетель фио, на стадии следствия показал, что 26 октября 2024 года ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Магнолия» по адресу: адрес. Из заявления следовало, что 26 октября 2024 года примерно в 18 часов 14 минут неустановленное лицо, открыто похитило из помещения магазина «Магнолия», две пачки кофе в зернах фио Экспрессо» по 1000 грамм каждая, общей стоимостью сумма без учета НДС, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В ходе проводимой проверки было установлено, что лицом, совершившим это преступление является Кривонос А.В., который был задержан и доставлен в Отдел МВД России по адрес. Похищенный товар Кривонос А.В. продал неустановленному лицу, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (Т. 1 л.д. 86-88).

Виновность подсудимого Кривонос А.В. по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- заявлением о преступлении от 30.10.2024 года зарегистрированным в КУСП № 24821, согласно которого фио просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.10.2024 года в 17 часов 37 минут, тайно похитило товар, в магазине «Магнолия» адрес «Т и К Продукты»,

расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма (т.1 л.д. 98);

- справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой в магазине были похищены взял 2 (дв0 упаковки фио Оригинал ЮОг стекло», закупочной стоимостью 533 фубля сумма каждая, на общую сумму сумма, 4 (четыре) упаковки фио Кодо молотый в растворимом 95 г ст/б», закупочной стоимостью сумма каждая, на общую сумму сумма, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС (т.1 л.д. 100);

- актом инвентаризации от 26.10.2024 года, согласно которого в магазине недостачей являются 2 (двр) упаковки фио Оригинал ЮОг стекло», закупочной стоимостью сумма каждая, на общую сумму сумма, 4 (четыре) упаковки фио Кодо молотый в растворимом 95 г ст/б», закупочной стоимостью сумма каждая, на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 102);

- товарной накладной № 495-028538 от 19.09.2024 года, согласно которой стоимость упаковки фио Оригинал ЮОг стекло», составляет сумма, стоимость упаковки фио Кодо молотый в растворимом 95 г ст/б», составляет сумма (т. 1 л.д. 103-107);

протоколом осмотра видеозаписи с приложением фото-таблицы от 19 ноября 2025 года, согласно которого в период времени с 17 ч. 45 мин. до 18 ч. 00 мин. был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, на которой изображен Кривонос А.В. в момент совершения преступления, установлен период времени (т. 1 л.д. 129-134);

- показаниями потерпевшего фио, которые приведены в приговоре ранее, свидетеля фио, другими материалами дела.

Свидетель фио будучи допрошенным на следствии следствия, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УКПК РФ, показал, что 26 октября 2024 года ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Магнолия» по адресу: адрес. Из заявления следовало, что 26 октября 2024 года примерно в 17 часов 37 минут неустановленное лицо, тайно похитило две банки кофе фио оригинал ЮОг» общей стоимостью сумма без учета НДС, четыре банки кофе фио Кодо молотый в растворимом 95 г» общей стоимостью сумма без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма. В ходе проводимой проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен Кривонос А.В., который был задержан и доставлен в Отдел МВД России по адрес (т. 1 л.д. 137-138).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных

доказательств, полученных

процессуального закона. Все образом, в соответствии с

в соответствии с требованиями уголовно- письменные доказательства оформлены надлежащим предъявляемыми к данному виду доказательств

требованиями закона, каких-Либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо

стадии предварительного следствия, в

допустимости, не содержат

ограничении прав Кривонос А.В. на

судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшего фио, свидетелей

фио, фио, фио, оглашенные в соответствии со ст.

281 ч. 1 УПК РФ, суд це видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшего, при этом суд отмечает, что показания потерпевшего дополняются и согласуются с показаниями свидетелей, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения. Суд им полностью доверяет и кладет в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Кривонос А.В. в судебном заседании, согласно которым он пригнал вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ частично, не согласившись с квалификацией его действий, по ч. 1 ст. 158 УК РФ вину признал в полном объеме, дал показания по обстоятельствам дела настаивал что в обоих случаях это было тайное хищение чужого имущества, что если бы он услышал, он бы остановился, суд полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора и доверяет им только в той части, в которой они в полной мере согласуются с иной совокупностью доказательств по делу и не противоречат ей, в остальной части суд относится к утверждению подсудимого

случае его действия направлены на

критически, полагая, что

минимизацию степени

продиктованы желанием избежать

в данном

своей вины,

ответственности за более тяяДсое преступление.

Оценив доводы подсудимого, стороны защиты о том, что преступление от

13 мин. в

26.10.2024 года в 18 ч.

магазине «Магнолия» должно быть

квалифицировано как тайное хищение чужого имущества, суд относится к ним

критически поскольку это

утверждение опровергается показаниями свидетеля

фио Ю.В. и потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого, который пояснил, что он прешел в указанный магазин именно с целью хищени|я, и данные действия он совершал, его умысле был направлен на достижение

преступного результата, то произошло помимо его воли

умыслом, однако в дальнейш

что его действия стали очевидны, в данном случае

и намерения, хоть изначально и не охватывались его

ем переросли в открытое хищение чужого имущества,

при этом единственный аргумент в обоснование своей позиции подсудимый ссылается на тот факт, что он не слышал слов к нему обращенных. Кривонос А.В. мог в попытке быстрее покинуть место совершенного преступления, действительно не обращать внимание на происходящее вокруг специально, с целью довести свой преступный умысел до конца, при этом находясь в магазине, т.е. среди иных лиц, подсудимый не мог не понимать, что его действия могут стать очевидны для окружающих включая собственника имущества, принимая во внимание в том числе установленные камеры видеонаблюдения. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренном статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того] принимали ли они меры к пресечению этих действий

или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет

реальную возможность им по Анализируя все вышеп

льзоваться или распоряжаться по своему усмотрению, риведенные доказательства в их совокупности, суд

приходит к выводу, что вина Кривонос А.В. в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами и

считает необходимым квалифицировать его действия ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации суд не усматривает.

Об умысле направленном на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства дела, характер и способ действий подсудимого, который воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажам и тайно похитил принадлежащие адрес «ТиК Продукты» имущество, причинив тем самым потерпевшему незначительный материальный ущерб.

Об умысле направленном на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, так же свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который понимая противоправность своего поступка, не имея на то законных оснований, взял реализуемую с прилавка продукцию и не оплачивая его покинул магазин, при этом его действия носили публичный характер, стали очевидны для сотрудника магазина, на просьбы которой остановиться он не реагировал и скрылся с места совершения преступления. Свидетель настаивала, что Кривонос А.В. увидел её, однако требования проигнорировал.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет неофициального места работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья самого Кривонос А.В., наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи брату, который ведет асоциальный образ жизни, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а так же наличие не снятой и не погашенной в установленном законом прядке судимости, которая не учитывается при признании рецидива преступлений в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, полное признание вину по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФЮ раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кривонос А.В. наличие хронических заболеваний, оказание помощи брату с учетом образа его жизни, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу положений ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кривонос А.В. был осукден уже после совершения настоящих преступлений

19.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 401 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 99 адрес;

18.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 241 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ; 29.01.2025 года Зюзинским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Кривонос А.В., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его критического отношения к содеянному, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что наказание Кривонос А.В. следует назначить, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 69 ч. 2

УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, суд не находит оснований для применения к Кривонос А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказация, способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающий степень общественной опасности содеянного. Окончательное наказание Кривонос А.В. должно быть назначено с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы назначенных по настоящему приговору и приговору Зюзийского районного суда адрес от 29.01.2025 года с полным присоединением наказания в виде штрафа.

В соответствии с положениями ч.б ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

признать фио

ПРИГОВОРИЛ: фио

виновным в совершении

преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказания окончательно назначить наказание Кривонос А.В. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и

приговору адрес

ного суда адрес от 29.01.2025 года, окончательно к

отбытию назначить фио фио наказание в виде 2 (двух) лет 8

(восьми) месяцев лишения

приговора суда в законную

содержания Кривонос А.В. п апреля 2025 года до дня всту

виде лишения свободы сроком 1 (один) год; виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

свободы, со штрафов в размере сумма, с

отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в силу положений ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кривонос А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить на заключение под стражей и оставить без изменения, и содержать йод стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания Кривонос А.В. исчислять со дня вступления

силу, на основании п. «б» ч. 3 ст.72 УК РФ время

од стражей с момента взятия под стражу в зале суда 24

пления настоящего приговора в законную силу зачесть

в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачесть

КЖ'

ВЙ'

в срок наказания время содер:

момента изменения меры пре

вступления приговора суда о

ч. З¹ ст.72 УК РФ из расчер

отбывания наказания, а та

29.01.2025 года с момента

даты взятия под стражу 24 ап

Вещественные доказате,

материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле

Приговор может быть

городской суд в течение пяти

тот же срок с момента получ

обжалования приговора осу:

рассмотрении уголовного де,

жалобе, либо в возражения

участниками процесса.

Председательствующий

жания под стражей по приговору от 29.01.2025 года с

сечения в судебном заседании 29.01.2025 года до даты

т 29.01.2025 года в законную силу на основании п. «б»

а один день содержания под стражей за полтора дня

е время отбывания наказания по приговору суда от

тупления данного приговора суда в законную силу до

реля 2025 года.

дьства: 2 CD-R диска с видеозаписью, находящиеся в

по вступлении приговора суда в законную силу

обжалован в апелляционном порядке в Московский

адцати суток со дня провозглашения, а осужденным в

ения копии приговора суда. В случае апелляционного

жденный вправе ходатайствовать о своем участии в

да судом апелляционной инстанции указав об этом в

х на жалобы, представления принесенные другими