Приговор

Дело № 1-133/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 января 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой Никифоровой Н.С., защитника фио, представившего удостоверение № 2828 и ордер № 008, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никифоровой Натальи Станиславовны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей секретарем ООО «Молочная Долина», зарегистрированной по адресу: адрес, ул. малая фио, д. 10 корп. 2 кв. 98, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Н.С. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так она (Никифорова Н.С.) имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путем постановки их на миграционный учет по адресу своей регистрации, а именно по адресу: адрес, без намерения со своей стороны предоставить им помещение для фактического пребывания, а со стороны иностранных граждан без намерения проживать в данной квартире, 10 октября 2024 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя персональные сведения аутентификации на принадлежащую ей персональную авторизированную учетную запись ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», используя неустановленное устройство, лично составила и направила электронное заявление о постановке на миграционный учет по адресу: адрес, гражданина адрес - Фатхитдинова Жавохира Уктамовича, паспортные данные, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, используя персональную авторизированную электронную цифровую подпись заверила направленное заявление об оказании государственной услуги – постановки на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства, тем самым, заверила своей подписью бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адресфио, дом 10, корпус 2, квартира 98, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации иностранного гражданина адрес - Фатхитдинова Жавохира Уктамовича, паспортные данные, который был поставлен на миграционный учет Никифоровой Н.С., однако, по вышеуказанному адресу фактически не пребывал. В результате чего действуя в нарушение требований п.23 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 15.01.2007 г. (с последующими изменениями и дополнениями) согласно которому, в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г. (последняя редакция), согласно которым, основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющимся местом их жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым создав условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, и лишив возможности ОВМ ОМВД России по адрес осуществлять контроль над соблюдением правил миграционного учета, указанного выше иностранного гражданина и его передвижением на адрес.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Никифоровой Н.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322³ УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Никифоровой Н.С. по ст. 322³ УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра не состоит, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, оказывает помощь матери пенсионеру, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, оказание помощи матери с учетом её возраста и состояния здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Никифоровой Н.С. и условия жизни его и его семьи, позицию самой подсудимой, её критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания и будет способствовать исправлению осужденного, способствовать дальней социализации, не находя оснований для назначения иного вида наказания, при этом, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исключительной и назначить Никифоровой Н.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимой, количества лиц находящихся на её иждивении и которым ею оказывается помощь, возможности получения фио заработной платы, иного дохода. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.76² УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности.

В судебном заседании стороной защиты адвокатом фио было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в соответствии с п. 2 Примечания к статье 322³ УК РФ в связи с тем, что фио способствовала раскрытию преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой.

Суд, выслушав мнение подсудимой, поддержавшей позицию своего защитника, стороны государственного обвинения на стадии судебных прений, возражавшей против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанным защитником основаниям, считает, что в удовлетворении ходатайства стороны защиты должно быть отказано, т.к. стороной защиты не было указано в чем выразилось активное способствование раскрытию преступления, решение о возбуждении по которому было принято на основании оперативной информации, в качестве данных свидетельствующих о наличии смягчающих по делу обстоятельств в обвинительном заключении данного факта указано не было, согласие обвиняемой в данной случае на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, а также понимание последствий такого прекращения подсудимой не влечет за собой автоматического решения вопроса о прекращении уголовного дела. Закон лишь наделяет суд таким правом, а не обязывает. Безусловных оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Никифорову Наталью Станиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322³ УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Казначейский счет: 03100643000000017300;

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО);

БИК: 004525988;

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 4731452510) ИНН/КПП получателя: 7727060703/772701001, ОКТМО: 45901000, КБК: 18811603132019000140, УИН 18880077245030007657.

Меру процессуального принуждения в отношении Никифоровой Н.С. в виде обязательств о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: Фатхитдинова Жавохира Уктамовича, паспортные данные, находящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Председательствующий: