Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-1956/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Одилова С.Д. на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 января 2025 года, которым гражданин адрес Сорбон Джумахонович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

13 января 2024 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес Сорбона Джумахоновича, паспортные данные, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

На основании п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалует Одилова С.Д. по доводам поданной жалобы, согласно которым, на адрес заявитель пребывает на законных основаниях, состоит на миграционном учете, который им продлен на основании действующего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве до 15 января 2025 года.

В судебном заседании Московского городского суда фио и его защитник фио, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на то, что на основании действующего патента, трудового договора, заключенного с ООО «Керра Терра» заявитель был поставлен на миграционный учет сроком с 27 декабря 2024 года по 13 января 2025 года и с 13 января 2025 года по 24 марта 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административным правонарушением по КоАП РФ признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные , и КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по КоАП РФ (в редакции на день совершения правонарушения).

В силу КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере от семи от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Одилова С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 06.25 час. 11 января 2025 года в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 13 сентября 2024 года в порядке, не требующем получения визы, будучи подвергнутым вступившим в законную силу 10 января 2025 года постановлением начальника отдела ОМВД России по адрес от 24 декабря 2024 года административному наказанию по КоАП РФ, в виде административного штрафа, который в нарушение требований , 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по окончании срока миграционного учета в установленный срок не продлил миграционный учет на новый срок по месту своего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Данные обстоятельства совершения заявителем указанного административного правонарушения и его виновность в совершении данного противоправного деяния судья районного суда счел установленными совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, признать законным оспариваемое постановление судьи районного суда не представляется возможным.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления не выполнены.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которого определено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным .

В силу , вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных , , и настоящего Федерального закона.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ.

На основании того же Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

По смыслу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан Российской Федерации на адрес и граждан адрес на адрес, граждане одной стороны, временно пребывающие на территории другой стороны свыше 15 дней, указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах стороны пребывания в соответствии с ее законодательством; срок временного пребывания, указанный в п. 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина адрес на адрес, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на адрес.

В данном случае из представленных в материалы дела информации АС ЦБДУИГ и полученных по запросу судьи Московского городского суда сведений ЕИР РМУ (ГИСМУ) ГУ МВД России по адрес усматривается, что гражданин адрес на адрес прибыл 13 сентября 2024 года в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации», не встал на миграционный учет по истечении пятнадцати рабочих дней со дня приезда в место пребывания, в связи с чем вступившим в законную силу 10 января 2025 года постановлением начальника отдела ОМВД России по адрес от 24 декабря 2024 года административному наказанию по КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере сумма, 27 декабря 2024 года фио, имеющий действующий патент серии 77 №2400311880, встал на миграционный учет по адресу: адрес, сроком до 13 января 2025 года и с 13 января 2025 года до 24 марта 2025 года, исполнив после привлечения его к административной ответственности 24 декабря 2024 года по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотренную миграционным законодательством обязанность по уведомлению органа миграционного учета о постановке на миграционный учет, в связи с чем в его действиях отсутствует вместо состав административного правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а, следовательно, и наличие квалифицирующего признака, предусмотренного КоАП РФ, а именно: повторности.

В силу положений и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные правовые нормы, в связи с чем обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь -30. КоАП РФ, судья

решил:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Сорбона Джумахоновича, паспортные данные, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина