Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Бабина С.Р.,

подсудимого Харламова С.А.,

защитника – адвоката Абдурахманова Э.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харламова С.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харламов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Харламов С.А.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, на автомобиле марки (данные изъяты), под его (Харламова С.А.) управлением, 31 октября 2024 года примерно в 23 часа 09 минут прибыл в район Северное Бутово г. Москвы, с целью хищения боковых зеркал заднего вида с автомобилей марки (данные изъяты), заранее приискав для сокрытия своей внешности и своих планируемых преступных действий: кепку, выполненную из ткани черного цвета, и неустановленную следствием медицинскую маску, которые он (Харламов С.А.) дополнительно надел на себя; неустановленную следствием сумку, для погрузки похищенных предметов, а также он (Харламов С.А.) заранее скрыл г.р.н. (государственный регистрационный номер) вышеуказанного автомобиля, путем нанесения на него неустановленного следствием вещества.

Далее он (Харламов С.А.), следуя на вышеуказанном автомобиле, и, используя его как средство для совершения преступления, в период времени с 23 часов 09 минут по 23 часа 11 минут 31 октября 2024 года обнаружил припаркованный около подъезда № 1 дома 2 корп. 1 по бульвару Дмитрия Донского в г. Москве автомобиль марки (данные изъяты), собственником которого является Л.В.В., и припарковав свой вышеуказанный автомобиль, проследовал к нему.

Затем он (Харламов С.А.), действуя во исполнение своего преступного умысла и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, 31 октября 2024 года в период времени с 23 часов 11 минут по 23 часа 28 минут, подошел к правой стороне автомобиля марки (данные изъяты), припаркованного около подъезда № 1 дома 2 корп. 1 по бульвару Дмитрия Донского в г. Москве, и тайно, путем свободного доступа, взял двумя руками и выкрутил на вышеуказанном автомобиле правое боковое зеркало заднего вида, принадлежащее Л. В.В., стоимость которого, согласно заключению эксперта № 504-2/24 от 08 ноября 2024 года, составляет 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, и убрал в неустановленную следствием сумку, находящуюся при нем (Харламове С.А.). Далее он (Харламов С.А.) в вышеуказанный период времени подошел к левой стороне данного автомобиля и тайно, путем свободного доступа, взял двумя руками и выкрутил на вышеуказанном автомобиле левое боковое зеркало заднего вида, принадлежащее Л. В.В., стоимость которого, согласно заключению эксперта № 504-2/24 от 08 ноября 2024 года, составляет 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, и убрал в вышеуказанную неустановленную следствием сумку, находящуюся при нем (Харламове С.А.). После чего, он (Харламов С.А.) в 23 часа 28 минут 31 октября 2024 года с вышеуказанным похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Л. В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Он же (Харламов С.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Харламов С.А.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, на автомобиле марки (данные изъяты), под его (Харламова С.А.) управлением, 31 октября 2024 года примерно в 23 часа 09 минут прибыл в район Северное Бутово г. Москвы, с целью хищения боковых зеркал заднего вида с автомобилей марки (данные изъяты), заранее приискав для сокрытия своей внешности и своих планируемых преступных действий: кепку, выполненную из ткани черного цвета, и неустановленную следствием медицинскую маску, которые он (Харламов С.А.) дополнительно надел на себя; неустановленную следствием сумку, для погрузки похищенных предметов, а также он (Харламов С.А.) заранее скрыл г.р.н. (государственный регистрационный номер) вышеуказанного автомобиля, путем нанесения на него неустановленного следствием вещества.

Далее он (Харламов С.А.), следуя на вышеуказанном автомобиле, и используя его как средство для совершения преступления, в период времени с 23 часов 09 минут по 23 часа 11 минут 31 октября 2024 года, обнаружил припаркованный около подъезда № 1 дома 2 корп. 1 по бульвару Дмитрия Донского в г. Москве автомобиль марки (данные изъяты), собственником которого является Л. Е.А..

Затем он (Харламов С.А.), действуя во исполнение своего преступного умысла и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, 31 октября 2024 года в период времени с 23 часов 28 минут по 23 часа 29 минут, подошел к правой стороне автомобиля марки (данные изъяты), припаркованного около подъезда № 1 дома 2 корп. 1 по бульвару Дмитрия Донского в г. Москве, и тайно, путем свободного доступа, взял двумя руками и выкрутил на вышеуказанном автомобиле правое боковое зеркало заднего вида, принадлежащее Л. Е.А., стоимость которого, согласно заключению эксперта № 504-3/24 от 08 ноября 2024 года, составляет 19000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, и убрал в неустановленную следствием сумку, находящуюся при нем (Харламове С.А.). Далее он (Харламов С.А.) в вышеуказанный период времени подошел к левой стороне данного автомобиля и тайно, путем свободного доступа, взял двумя руками и выкрутил на вышеуказанном автомобиле левое боковое зеркало заднего вида, принадлежащее Л. Е.А., стоимость которого, согласно заключению эксперта № 504-3/24 от 08 ноября 2024 года, составляет 19000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, и убрал в вышеуказанную неустановленную следствием сумку, находящуюся при нем (Харламове С.А.). После чего, он (Харламов С.А.) в 23 часа 29 минут 31 октября 2024 года на вышеуказанном автомобиле марки (данные изъяты), под его (Харламова С.А.) управлением, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Л. Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Подсудимый Харламов С.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшие Л. В.В. и Л. Е.А. в судебное заседание не явились, при этом представили заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, отнесены законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого Харламова С.А. установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Харламова С.А.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Л. В.В., поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Л. В.В.;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Л. Е.А., поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Л. Е.А.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Харламова С.А.

Оценивая поведение Харламова С.А. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Харламов С.А. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Харламов С.А. на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, оказывает материальную помощь родителям, в отношении каждого из совершенных преступлений имеются протоколы явок с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику по месту работы, оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в отношении каждого из совершенных преступлений суд признает явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Харламова С.А. и условия жизни его и его семьи, материального положения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Харламову С.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершения Харламовым С.А. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Харламовым С.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено два преступления средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харламова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Л. В.В.) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Л. Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Харламову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Харламову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Харламова С.А. исполнение следующих обязанностей:

- встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства,

- являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц,

- в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Харламова С.А. о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному Харламову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозапись от 31.10.2024 г. с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, подъезд № 1, записанную на СД – R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранит при деле;

- автомобиль марки (данные изъяты), свидетельство о регистрации ТС серии (данные изъяты), выданное 15 ноября 2014 года на автомобиль марки (данные изъяты), а также ключ от автомобиля с логотипом «БМВ», выданные на ответственное хранение собственнику Е.Н.В., оставить собственнику по принадлежности;

- кепку, выполненную из ткани черного цвета, с козырьком, без бирки и логотипа, выданную на ответственное хранение Харламову С.А., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Судья Н.А. Кабанова