Приговор

УИД 77RS0009-02-2025-000207-80

Дело № 1-152/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 мая 2025 г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощниках судьи Семибратовой В.З. и Трифан А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., потерпевшего Н. И.В., подсудимой Сурковой С.В., защитника - адвоката Сергеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сурковой С.В., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суркова С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так она (Суркова С.В.), 02 октября 2024 года в период времени предшествующий 22 часам 30 минутам находясь в кв. (данные изъяты) после внезапно возникшего словесного конфликта со своим сожителем Н. И.В, взяла в свою правую руку хозяйственно-бытовой нож (для резки мяса), не относящийся к категории холодного оружия (заключение эксперта № 2389 от 07.11.2024) и примерно в 22 часа 30 минут 02 октября 2024 года (более точное время следствием не установлено), реализуя внезапно возникший на фоне конфликта умысел на причинение вреда здоровью Н. И.В., находясь на кухне указанной выше квартиры, умышлено нанесла Н. И.В. указанным выше ножом, который находился у неё (Сурковой С.В.) в правой руке один прямой удар в область живота. В результате своих вышеописанных преступных действии, она (Суркова С.В.), согласно заключению эксперта № 2424109587 от 02.12.2024 года причинила Н. И.В. следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение живота: колото-резанная рана брюшной стенки на 4,0 см. выше пупка, по срединной линии, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц живота, париетальной брюшины, большого сальника, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки с формироВ.ем гематомы брыжейки тонкой кишки, забрюшинной клетчатки, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость – 2000 мл.) образовавшиеся в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с направлением травмирующей силы спереди назад, сверху вниз, слева направо (в соответствии с направлением раневого канала) (квалифицирующийся в соответствии с п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) как причинившие тяжкий вред здоровью).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Суркова С.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично в части причинения телесных повреждений Н. И.В., однако указала, что умысла причинять ему тяжкий вред здоровью у неё не было. В судебном заседании показала, что у них с Н. на протяжении нескольких месяцев происходили конфликты. В октябре 2024 г. вечером около 22 часов у них произошел очередной конфликт, он нанес ей пощечину, она (Суркова С.В.) испугалась и убежала на кухню, где в правую руку взяла нож. На кухне было темно. Она выставила нож, а он (Н.) резко на нее полетел, в тот момент в руках у потерпевшего ничего не было, он ей не угрожал, они просто ссорились. Удара Н. она не наносила, он сам наткнулся на нож. Н. И.В. до произошедшего знала около одного года, познакомились на работе в июне 2023 года, а с августа 2023 года начали проживать совместно в его квартире по адресу: (данные изъяты). Она приезжала к нему и уезжала, так как училась в г. Нижнем Новгороде, но приезжала часто. Н. И.В. вел себя по разному, вначале все было нормально, потом начались конфликты ближе к зиме 2023 года. 02 октября 2024 года конфликт произошел на почве ревности. Поскольку все произошло быстро, возможности выбежать из квартиры у нее не было. После случившегося скорую помощь потерпевшему вызывали соседи, поскольку он выбежал из квартиры и рассказал им о случившемся, а она (Суркова С.В.) в тот момент оставалась на кухне, сидела на полу. Также показала, что в настоящее время перевала потерпевшему денежные средства на восстановление здоровья в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного следствия были оглашены показания Сурковой С.В., данные в ходе предварительного расследоВ.я в качестве подозреваемой и обвиняемой, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2023 года они познакомились с В. в Санкт-Петербурге на выставке «Питерского международного форума», где производили монтаж и настройку диодных экранов, находились проездом по работе примерно 2 недели, обменялись телефонами. После форума она уехала по адресу регистрации к матери. В августе 2023 в г. Москве вновь пересеклись с В. на одном из мероприятий в Парке Горького «ВК Фест», в ходе беседы В. предложил пожить у него в квартире, она ответила, что подумает над его предложением. Спустя пару дней спросила можно ли пожить у него, он согласился, оставил ключи от квартиры и они съехались. Уехала обратно в Нижегородскую область и периодически возвращалась в г. Москву, где проживала с В.. Последние дни у них были ссоры и конфликтные ситуации, которые доходили до драки и каждый день он ставил её перед выбором собраться и уйти или остаться с ним. Все это время она не могла решить, если уйдет, то В. сделает все, чтобы её никуда не брали на работу, сольет её фотографии в обнаженном виде матери, поэтому она не могла с ним проживать, но сильно любила и не могла уйти, постоянно находилась в сомнениях. В., зная пароль от её телефона, просматривал содержимое, фото, переписки, звонки, после чего он стал ревновать её к другим молодым людям, однако повода для этого она не давала. На фоне этого он постоянно избивал её, давал пощечины, бил по коленям, толкал, душил. Однако в полицию она не обращалась, так как не хотела привлечения В. к ответственности, так как очень любила его. 02.10.2024 года примерно в 22 часа 30 минут она с И. находились в квартире по адресу: (данные изъяты) она сменила пароль на телефоне, он разозлился, стал выворачивать ей пальцы руками, причиняя боль, тем самым, заставил разблокировать телефон. Она пожаловалась В., что он сломал её ноутбук, на что он ответил, что если ноутбук включится, то он будет избивать её. Включив ноутбук он оказался в рабочем состоянии и за это он дал ей пощечину, она оттолкнула его, понимая, что дальше он станет еще сильнее избивать её, она начала убегать на кухню, в попытках избежать конфликта с ним, после чего он ударил её по левой ноге своей правой рукой, продолжая угрожать расправой, далее она убежала на кухню, он побежал за ней, находясь на кухне она взяла первый попавшийся предмет, которым оказался кухонный нож, в правую руку и когда В. подбежал к ней, она выставила руку вперед с ножом, тем самым нанесла ему удар ножом в область живота, от чего он стал кричать, фактически наносить удар она не хотела, хотела лишь пресечь его агрессию и насилие с его стороны. После этого В. выбежал из квартиры, стал стучаться в квартиру к соседям, чтобы вызвали скорую помощь. Она пошла за ним, увидела, как он стучался к соседям и кричал вызовите скорую, она подумала, что В. притворяется, но когда увидела кровь в межквартирном холле, испугалась и убежала обратно на кухню, где она дождалась скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Считает, что она защищалась от насильственных действий со стороны Н. И.В., умысла причинять ему тяжкий вред здоровью у нее не было. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ не признает, поскольку это была необходимая оборона. Она взяла в руки именно нож, поскольку на кухне на тот момент не было какого либо другого подходящего для защиты предмета. Она (Суркова С.В.) взяла нож в руку и подняла ее перед собой в результате чего произошел удар, она не хотела бить его ножом и просто защищалась, надеясь, что он испугается и перестанет бить её. И. говорил, что сделает её жизнь невыносимой распространит её интимные фотографии, а также угрожал физической расправой. Сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, виновной себя в совершении указанного преступления не признает, поскольку не согласна с квалификацией, тяжкий вред здоровью причинен ей по неосторожности, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у неё не было. В настоящее время ей возмещен моральный вред потерпевшему (т. № 1 л.д. 38-41, 46-48, 58-61, 165-167).

Вина подсудимой Сурковой С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Н. И.В., данными в ходе судебного следствия, согласно которым 02 октября 2024 года около 22 часов он был в квартире с С. по адресу: (данные изъяты), были вдвоем. Между ними произошел конфликт, он дал ей пощечину средней силы, после чего она в ответ дала пощечину ему и побежала на кухню. Он (Н. И.В.) пошел за ней, хотел ее обнять и наткнулся на нож, поскольку на кухне было темно и он не заметил, что у нее в правой руке был нож. Телесное повреждение у него образовалось в животе, в левой нижней части от одного удара. В тот момент Суркова С.В. ничего не говорила, все произошло быстро. В тот момент, когда он подходил к Сурковой С.В., она стояла к нему лицом, подходил он к ней молча, ничего не говорил. После того, как он получил телесное повреждение, скорую помощь вызвали соседи. Суркова С.В. видимо была в шоке от случившегося. Он побежал к соседям, поскольку у него отключен домофон. После случившегося он находился в больнице 2 недели, ему делали операцию, в настоящий момент чувствует себя нормально. В настоящее время со стороны Сурковой С.В. ему осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Просил Суркову С.В. не наказывать строго, поскольку все получилось случайно.

В ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего Н. И.В., данные в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с Сурковой С.В. (данные изъяты) года рождения. С июля 2023 года между ними были хорошие, теплые отношения, он её полюбил. Примерно 2 месяца назад между ними часто стали происходить скандалы в связи с тем, что она начала встречаться с другими мужчинами, он видел смс лично. Она то уходила, то приходила к нему. Он её не выгонял, так как любил её и хотел разобраться в ситуации, хотел узнать что она хочет, но она молчала. Периодически на почве ревности он иногда ей давал пощечины, Суркова неконфликтный человек, но она его иногда выводила из равновесия, на что он злился. Так 02 октября 2024 года примерно в 22 часа 30 минут он и С. находились у него дома по адресу: (данные изъяты). На почве ревности он взял её ноутбук и слегка стукнул, затем пошел курить и потом он увидел, что она сломала его ноутбук, он спросил зачем она этот сделала, она сказала, что в отместку, тогда он нанес ей пощечину, достал её ноутбук, включил, а его не работает, он дал ей пощечину, она ударила его в ответ и пошла на кухню, он пошел за ней в коридор, она пошла быстрым шагом, и увидел, что она на кухне в правой руке у неё был нож, она подошла и ударила его ножом в правый бок, для него это было неожиданно, при этом ни он, ни она ничего друг другу не высказывали. Он попросил её вызвать скорую помощь, она не вызвала, он выбежал на лестничную клетку, попросил соседей вызвать скорую, он прошел в свою комнату и лег на пол, С. увидела, что он обратился к соседям и закрыла дверь на щеколду. Соседи постучали, он встал, открыл дверь, С. сидела на кухне, он лег на пол и более ничего не помнит (т. № 1 л.д. 54-57, 58-61). После оглашения показаний потерпевший Н. И.В. не подтвердил их, указав, что указанные показания в отношении Сурковой С.В. он давал на эмоциях и злился на Суркову С.В., кроме того не очень хорошо себя чувствовал, но он был ознакомлен с протоколами и поставил в них свою подпись, поскольку на тот момент он с ними был согласен. Указал, что в настоящем судебном заседании он сказал правду и просил доверять его показаниям, данным в ходе судебного следствия. Кроме того, указал, что в ходе проведения очной ставки он сказал, что у него имеются основания для оговора подсудимой, однако это произошло по причине того, что тогда он не понял вопрос, на самом деле оснований ля оговора подсудимой ни тогда, ни сейчас у него не имелось.

Вина подсудимой Сурковой С.В. также подтверждается:

- заявлением Н. И.В. от 03 октября 2024 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Суркову С.В., которая в ходе произошедшего конфликта нанесла ему удар ножом в область брюшной полости, причинив физическую боль и моральные страдания (т. № 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2024 года, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), при проведении которого был обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета (т. № 1 л.д. 11-12;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 2389 от 07.11.2024 года, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (данные изъяты), является ножом хозяйственно-бытового назначения (для резки мяса) и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом (т. № 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2024 года, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (данные изъяты), упакованный в коробку оранжевого цвета, на которой имеется оттиск печати «Экспертно-криминалистический центр УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 2389» (т. № 1 л.д. 148-150);

- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2024 года, согласно которому произведен осмотр медицинских документов на имя Н. И. В., (данные изъяты) года рождения; заверенной копии медицинской карты № 623783-24-С стационарного больного ГБУЗ «ММКЦ Коммунарка» ДЗМ», согласно которой Н. И.В. находился на лечении с диагнозом «Проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки»; оптического диска с маркировкой: Н. И.В. КТ: ОБП+ ОМТ с к/у – 4.10.24, КТ: ОГК+ОБП+ОМТ с к/у – 12.10.24. Rg ОГК – 3.10.24, Rg: ОГК – 5.10.24, Rg: ОБП – 11.10.24 (т. № 1 л.д. 130);

- заключением эксперта Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы ГБУЗ г. Москвы № 2424109587 от 02.12.2024 года, согласно выводам которого у Н. И.В. были установлены следующие повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение живота: колото-резанная рана брюшной стенки на 4,0 см. выше пупка, по срединной линии, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц живота, париетальной брюшины, большого сальника, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки с формироВ.ем гематомы брыжейки тонкой кишки, забрюшинной клетчатки, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость – 2000 мл.) образовавшиеся в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с направлением травмирующей силы спереди назад, сверху вниз, слева направо (в соответствии с направлением раневого канала) (квалифицирующийся в соответствии с п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) как причинившие тяжкий вред здоровью) (т. № 1 л.д. 136-140);

- медицинской справкой травматологического отделения «КДП № 121 ДЗМ» филиал № 6, выданной Сурковой С.В. 03.10.2024 г., согласно которой последней оказана медицинская помощь по факту ушиба мягких тканей левого бедра (т. № 1 л.д. 183).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего Н. И.В. суд доверяет им в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, поскольку противоречия в показаниях потерпевшего Н. И.В., данных им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом показаний, данных потерпевшим в ходе предварительного расследования непосредственно после произошедшего, которые потерпевший подтвердил после их оглашения, указал, что он был ознакомлен с содержанием протоколов его допросов и был согласен с изложенным в них, подписи в протоколах допросов принадлежат ему.

Суд критически оценивает показания потерпевшего Н. И.В., данные в судебном заседании, в части того, что он подошел к подсудимой с целью завершения произошедшего конфликта и не заметил в ее правой руке нож, в результате чего наткнулся на нож, поскольку показания Н. И.В. опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе его заявлением от 03 октября 2024 года, в котором он указал, что Суркова С.В. в ходе произошедшего конфликта нанесла ему удар ножом в область живота, первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также заключением эксперта № 2424109587 от 02.12.2024 года, из которого следует, что телесные повреждения у потерпевшего образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с направлением травмирующей силы спереди назад, сверху вниз, слева направо (в соответствии с направлением раневого канала).

С учетом изложенного, показания потерпевшего Н. И.В. в вышеуказанной части, суд расценивает, как желание последнего смягчить ответственность Сурковой С.В. за содеянное, с которой они проживали на протяжении более одного года, в настоящее время подсудимая компенсировала потерпевшему моральный вред и принесла извинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Оценивая показания подсудимой Сурковой С.В. в судебном заседании, а также данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, об отсутствии у неё прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н. И.В., а также о том, что она хотела защититься от потерпевшего, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу вышеприведенных доказательств, в связи с чем расцениваются судом как данные с целью смягчения наказания за совершенное преступление.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и доверяет им, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Признавая вину Сурковой С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

К таким выводам суд приходит, поскольку подсудимая Суркова С.В. умышленно нанесла удар ножом, используемым в качестве оружия в жизненно – важный орган (область живота) Н. И.В., тем самым причинив Н. И.В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом, суд признает, что действия Сурковой С.В. по причинению потерпевшему Н. И.В. телесных повреждений были обусловлены не необходимостью защиты от действий потерпевшего, либо защиты иных лиц, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, в связи с произошедшим конфликтом с потерпевшим Н. И.В.

Доводы подсудимой о том, что она (Суркова И.В.), пытаясь защититься от потерпевшего Н. И.В. после нанесенного удара с его стороны в область лица Сурковой С.В., а также в область левой ноги последней в комнате, полагая, что потерпевший продолжит наносить ей удары, прошла на кухню, где взяла в правую руку кухонный нож и при ошибочной оценке происходящего, выставила руку с ножом вперед перед собой, на который потерпевший наткнулся сам, суд признает надуманными, выдвинутыми подсудимой в целях смягчить наказание за содеянное, поскольку в судебном заседании, на основании показаний потерпевшего, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, являвшегося непосредственным участником произошедшего, было установлено, что Н. И.В. после конфликта проследовал за подсудимой на кухню, где увидел подсудимую с ножом в руке, которым она нанесла ему удар в область живота, при этом Н. И.В. в этот момент никаких ударов Сурковой С.В. не наносил, предметов, представляющих угрозу для жизни и здоровья Сурковой С.В. у Н. И.В. не было, никаких слов в этот момент они друг другу не говорили.

Таким образом, каких-либо объективных признаков, свидетельствующих о наличии в действиях Сурковой С.В. необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, не имеется, поскольку характер действий потерпевшего Н. И.В. свидетельствует о том, что действий опасных для жизни и здоровья подсудимой Сурковой С.В. он не совершал.

Не установлено и объективных признаков, свидетельствующих также о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью Н. И.В., поскольку непосредственные действия Сурковой С.В, выразившиеся в нанесении Сурковой С.В. удара ножом в жизненно – важные органы (область живота) Н. И.В., при отсутствии каких-либо объективных данных о наличии в её действиях признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, бесспорно, свидетельствуют о том, что Суркова С.В., нанося телесные повреждения Н. И.В. и, таким образом, противоправно причиняя вред здоровью другого лица, безусловно, предвидела, что потерпевшему могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, и желала наступления именно этого результата.

Также суд признает установленным, что мотивом действий подсудимой Сурковой С.В. являлись личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшим Н. И.В.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств по делу, дает основание считать вину подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью доказанной.

Приходя к выводу о доказанности вины Сурковой С.В. в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании изложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой Сурковой С.В. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как об этом ходатайствовали подсудимая и её защитник, а также не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Сурковой С.В.

Оценивая поведение Сурковой С.В. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, в судебном заседании подсудимая занимала активную позицию защиты, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении содеянного и подлежащей ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Суркова С.В. совершила преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что Суркова С.В. вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, на учетах в НД, ПНД не состоит, со слов трудоустроена, оказывала помощь маме пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями, компенсировала потерпевшему моральный вред в размере 500 000 рублей, принесла извинения потерпевшему, которые приняты потерпевшим, потерпевший просил строго подсудимую не наказывать, также в ходе судебного следствия была установлена противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, которое выразилось в том, что последний, в ходе возникшей с подсудимой ссоры, первый применил физическое насилие, а именно нанес удар по лицу и в область левой ноги потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимой, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего при назначении подсудимой наказания.

Исходя из положений п. п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сурковой С.В., суд признает добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер её действий и конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Сурковой С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимой могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Сурковой С.В. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сурковой С.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Суркову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сурковой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Суркову С.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Предупредить Суркову С.В. о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сурковой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- медицинские документы на имя Н. И.В., (данные изъяты) года рождения; заверенную копии медицинской карты № 623783-24-С стационарного больного ГБУЗ «ММКЦ Коммунарка» ДЗМ»; оптический диск с маркировкой: Н. И.В. КТ: ОБП+ ОМТ с к/у – 4.10.24, КТ: ОГК+ОБП+ОМТ с к/у – 12.10.24. Rg ОГК – 3.10.24, Rg: ОГК – 5.10.24, Rg: ОБП – 11.10.24, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- нож, изъятый 03 октября 2024 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: (данные изъяты), хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова