Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 января 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Бабина С.Р.,

подсудимого Гогисванидзе О.В., защитника Шендяпина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гогисванидзе Отари Варламовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне образование, состоящего в браке, работающего в ИП «Масафва А.Н.» администратором, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически поживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению Гогисванидзе О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В адрес суда 14 января 2025г. поступило ходатайство потерпевшего Гафурова Ш.А. о прекращении уголовного дела в отношении Гогисванидзе О.В. связи с примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимый принес ему свои извинения, загладил в полном объеме причиненный имущественный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Данное ходатайство поддержано подсудимым Гогисванидзе О.В., а также защитником Шендяпиным И.М.

Государственный обвинитель Бабин С.Р. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу в том, что уголовное дело в отношении Гогисванидзе О.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, состоит в браке, работает.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ под заглаживанием вреда суд принимает во внимание возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе принесение извинений.

Суд учитывает, что подсудимый Гогисванидзе О.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения. Ходатайство потерпевшего Гафурова Ш.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением выражено в письменном заявлении в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Гогисванидзе Отари Варламовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гогисванидзе О.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: