Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – заместителя Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Сохибов Х., адвоката Аникиной Н.А., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сохибова Хаидали, паспортные данные ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сохибов Х. совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, а именно:

Он (Сохибов Х.), имея преступный умысел направленный на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, 04 мая 2024 года в период времени с 00 часов 33 минут по 00 часов 35 минут, находясь по адресу: адрес, д.59, облил из имевшейся при нем (Сохибове Х.) канистры жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 12/13-117 от 20 июня 2024 года является легковоспламеняющейся жидкостью – бензином, переднюю часть автомобиля марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN (ВИН): XTARS035LK1146877 (ХТАРС035ЛК1146877), 2018 года выпуска, белого цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 499/24 от 01 ноября 2024 года сумма, по состоянию на 04 мая 2024 года, принадлежащий фио, после чего осознавая, что в случае возгорания указанного автомобиля могут загореться рядом стоящие транспортные средства и желая наступления данных последствий, поджег указанный автомобиль имевшейся при нем (Сохибове Х.) зажигалкой, в результате чего указанный выше автомобиль был уничтожен, а так же согласно заключению эксперта № 12/11-142 от 27 августа 2024 года загорелся припаркованный рядом по указанному адресу, автомобиль «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN (ВИН): XW8AG2NH3KK126276 (ХДаболю8АДжи2НХ3КК126276), 2019 года выпуска, белого цвета, принадлежащий фио, в результате горения указанного автомобиля обгорели или полностью сгорели следующие детали: крышка багажника, заводская эмблема крышки багажника, рамка заднего номерного знака, задний номерной знак, задний бампер, абсорер заднего бампера, правое заднее крыло, панель задка, задние правый и левый фонари, левый кранштейн заднего бампера, подкрылок заднего правого крыла, калпаки заднего и переднего правых колес, покрышка кордиант спор 14 радиуса задняя правая, лобовое стекло, щетка стеклоочистителя, рычаг стеклоочистителя, заднее левое крыло, уплотнитель крышки багажника, задняя правая дверь и ручка от нее, боковое правое зеркало заднего вида, передняя правая дверь и уплотнитель от нее, переднее правое крыло, передний бампер, накладки задних правого и левого фонарей, стоимость запчастей и выполненных работ с учетом износа согласно заключению эксперта 1-220-24 МЮ от 13 мая 2024 года, сумма, по состоянию на 04 мая 2024 года, после чего достигнув своей преступной цели он (Сохибов Х.) с места совершения преступления скрылся, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма и фио материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Сохибов Х. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен, представил заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в его отсутствие.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К., защитник Аникина Н.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сохибова Х. по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сохибов Х. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Сохибов Х. на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет подработки в сфере строительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ..., паспортные данные, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, по месту жительства характеризуется положительно, пояснил, что намерен возместить ущерб потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, оказание помощи родителям, а также их возраст и состояние здоровья, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вопреки доводам защиты, суд не находит законных оснований для применения при назначении Сохибову Х. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности замены Сохибову Х. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сохибова Х., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить Сохибову Х. наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Ранее избранную в отношении Сохибова Х. меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Заявленные по делу исковые требования потерпевшим Абдуламинова Марибжона Мамазакировича к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере сумма, которые подсудимый полностью признал, суд, руководствуясь ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, учитывая то обстоятельство, что вина подсудимого Сохибова Х. в совершении преступления судом установлена, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с Сохибова Хаидали в пользу Абдуламинова Марибжона Мамазакировича материальный ущерб в размере сумма.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сохибова Хаидали признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Сохибову Хаидали заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (одного) года 06 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Сохибову Хаидали исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную в отношении Сохибова Х., в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

К месту отбывания наказания осужденному Сохибову Х. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве (по месту жительства) за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Абдуламинова Марибжона Мамазакировича – удовлетворить.

Взыскать с осужденного Сохибова Хаидали в пользу Абдуламинова Марибжона Мамазакировича материальный ущерб в размере сумма.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: видеозапись с камеры видеонаблюдения на 1 CD- диске, хранящемся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; автомобиль марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN (ВИН): XTARS035LK1146877 (ХТАРС035ЛК1146877), 2018 года выпуска, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, автомобиль «Шкода Рапид» г.р.з. К 145 РВ 12, идентификационный номер VIN (ВИН): XW8AG2NH3KK126276 (ХДаболю8АДжи2НХ3КК126276), 2019 года выпуска, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, автомобиль марка автомобиля Гранта» г.р.з. К 542 УТ 790, ключи и СТС от него, выданный на ответственное хранение ООО «АВТО-Т РЕК», оставить у последних по принадлежности; канистру с жидкостью, жилетку и штаны, находящиеся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева