Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

подсудимого Мастеркова Д.М.,

защитника – адвоката Герасцыной А.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мастеркова Д.М., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мастерков Д.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так он (Мастерков Д.М.), в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 11 минут 21 октября 2024 года, находясь в квартире (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), в ходе внезапно возникшего конфликта с бывшей тещей А.Н.Я. и впоследствии возникшей агрессии к последней, на почве личных неприязненных отношений, взял правой рукой с кухонного стола нож и, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении А.Н.Я., удерживая в правой руке вышеуказанный нож, который, согласно заключению эксперта №2329 от 01 ноября 2024 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным) и к холодному оружию не относится, изготовлен с использованием промышленного оборудования, стал приближаться к А.Н.Я., стоящей в коридорном проходе, расположенном около кухни. После чего, находясь в непосредственной близости от А.Н.Я., он (Мастерков Д.М.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на психическое насилие и устрашение, а также совершение угрозы убийством в отношении А.Н.Я., замахнулся находящимся в его правой руке ножом в сторону А.Н.Я., сопровождая свои действия словами: «Зарежу!», и в подтверждение высказанной им (Мастерковым Д.М.) угрозы нанес А.Н.Я. один удар в область головы обухом ножа, удерживаемого в правой руке, в результате чего причинил А.Н.Я. физическую боль и телесные повреждения в виде раны левой лобно-теменной области (клинически расценена как «ушибленная», «резанная» (инфицированная)», не требовавшая наложения швов, которая, согласно заключению эксперта причинена однократным воздействием твердого предмета, приложенного к указанной области головы пострадавшей. Поверхностная рана, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как не причинившая вреда здоровью человека. Агрессивное поведение Мастеркова Д.М., намеренность его действий, создание тревожной обстановки, интенсивность и конкретность высказанной угрозы, а также наличие в правой руке Мастеркова Д.М., вышеуказанного ножа, вызвали у А.Н.Я., чувство страха и опасение за свою жизнь, и угрозу убийством, исходящую от Мастеркова Д.М., А.Н.Я. восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться её осуществления.

Он же (Мастерков Д.М.) совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так он (Мастерков Д.М.) согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы от 15 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Мастерков Д.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 21 октября 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 11 минут, находясь в квартире (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), в ходе внезапно возникшего конфликта с бывшей тёщей А.Н.Я. и впоследствии возникшей агрессии к последней, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде физического вреда и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, взял правой рукой с кухонного стола нож, который, согласно заключению эксперта №2329 от 01 ноября 2024 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным) и к холодному оружию не относится, изготовлен с использованием промышленного оборудования, после чего нанес А.Н.Я. обухом данного ножа один удар в область головы, в результате чего причинил А.Н.Я., физическую боль и телесные повреждения в виде раны левой лобно-теменной области (клинически расценена как «ушибленная», «резанная (инфицированная)», не требовавшая наложения швов), которая согласно заключению эксперта №2424109521 от 20.11.2024 года причинена однократным воздействием твердого предмета, приложенного к указанной области головы пострадавшей. Поверхностная рана, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившая вреда здоровью человека.

Подсудимый Мастерков Д.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая А.Н.Я. в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесены законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого Мастеркова Д.М. установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Мастеркова Д.М.:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Мастерков Д.М. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Мастерков Д.М. на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 декабря 2024 года № 3038-2 в применении принудительной меры медицинского характера Мастерков Д.М. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости I от наркотических веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании Мастерков Д.М. не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Мастеркова Д.М. в отношении инкриминируемых ему преступлений – вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Мастеркова Д.М. и условия его жизни, материального положения, о котором он пояснил в суде, состояние здоровья подсудимого, о котором она также пояснил в судебном заседании, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Мастеркову Д.М. наказания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Мастерковым Д.М. преступлений, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мастеркова Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мастеркову Д.М. наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мастеркова Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Котловка г. Москвы, уничтожить;

- конверт со следами рук, перекопированными на 3 отрезка прозрачной липкой ленты, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Судья Н.А. Кабанова