Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Омарова Р.Х., защитника – адвоката Владимирского Н.Г. (удостоверение № 7800 и ордер № 0509 от 14 января 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Омарова Р.Х., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Р.Х. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (Омаров Р.Х.), будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от 10 июня 2021 года, вступившего в законную силу 21 марта 2022 года и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 месяцев, водительское удостоверение Омаров Р.Х. сдал 17 марта 2023 года, штраф оплатил 28 июля 2021 года, и, учитывая, что срок, с 17.03.2023 по 17.11.2024 года, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, он (Омаров Р.Х.) 02.11.2024 года в точно неустановленное время и в точно неустановленном месте умышленно сел за руль автомобиля марки (данные изъяты), и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последними изменениями и дополнениями в редакции от 19.04.2024 г.), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять им (автомобилем), двигаясь по улицам города Москвы вплоть до 01 часа 45 минут 02.11.2024 года, когда по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 4, стр. 1 в соответствии со ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-Ф3 был остановлен инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы младшим лейтенантом полиции М.Д.С. и при общении с которым у Омарова Р.Х. были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, после чего, инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Т.К.Н. 02.11.2024 года в 01 час 45 минут по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 4, стр. 1 Омаров Р.Х. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 02.11.2024 года в 02 часа 00 минут по вышеуказанному адресу был составлен соответствующий протокол. После чего в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Омаров Р.Х. находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Т.К.Н. 02.11.2024 года в 02 часа 21 минуту по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 4, стр. 1, Омарову Р.Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Омаров Р.Х. согласился и при прохождении освидетельствования, состояние алкогольного опьянения выявлено не было, о чем был составлен Акт № 99 АО 0218765 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Омаров Р.Х. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Т.К.И. Омарову Р.Х. 02.11.2024 года в 02 часа 30 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Омаров Р.Х. согласился, о чем 02.11.2024 года в 02 часа 30 минут был составлен соответствующий протокол 77 ВН 0406741. 02.11.2024 года в 02 часа 50 минут в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, д. 13, корп. 1, Омаров Р.Х. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А9-694 от 02.11.2024 года в 03 часа 30 минуты по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, д. 13, корп. 1 у Омарова Р.Х. установлено состояние опьянения, а именно в моче обнаружено: каннабиноиды (А9-ТГК-СООН), N- метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, 4- хлорметкатинон (клефедрон), производное N-метилэфедрона, карбамазепин, Прегабалин («Лирика»). Таким образом, он (Омаров Р.Х.) нарушил п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Омаров Р.Х. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Омарова Р.Х. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Омарова Р.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Омаров Р.Х. Д.Л. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которой установлена 3 группа инвалидности, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями, которым оказывает помощь.

Согласно заключению комиссии экспертов от 06 декабря 2024 года № 1709-6 в применении принудительных мер медицинского характера Омаров Р.Х. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у Омарова Р.Х. при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Омарова Р.Х. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Признание вины и раскаяние Омарова Р.Х. в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание Омарова Р.Х. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Омарову Р.Х. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Омаровым Р.Х. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд не применяет положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство автомобиль марки (данные изъяты), использованный при совершении преступления согласно свидетельству о праве собственности принадлежит О.А.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Омарова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Омарова Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки (данные изъяты) и ключ от автомобиля, выданные на ответственное хранение законному владельцу О.А.Х., после вступления приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова