Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

фио судья фио Дело № 12-0226/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 13 февраля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу генерального директора ООО «Эколайф» Тихомирова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 18 октября 2024 года генеральный директор ООО «Эколайф» Тихомиров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Тихомиров Е.А. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу за остутствие состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что адвокатом фио были нарушены требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 14 декабря 2016 года № 288; адвокату фио было правомерно отказано в предоставлении сведений, поскольку они содержали персональные данные, которые относятся к информации с ограниченным доступом, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате судебного заседания.

Генеральный директор ООО «Эколайф» Тихомиров Е.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «Эколайф» Тихомирова Е.А.

Старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена, полагала вынесенное мировым судьей постановление о привлечении генерального директора ООО «Эколайф» Тихомирова Е.А. к административной ответственности законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав старшего помощника прокурора фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ) установлено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ).

На основании ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях (подп. 4 и 7 п. 2 данной статьи).

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 08 августа 2024 года в 00 часов 01 минуту по месту нахождения учреждения: адрес, генеральный директор ООО «Эколайф» Тихомиров Е.А., не предоставил в установленный законом срок адвокату фио ответ на адвокатский запрос № 2024061301-06/ЛАГ, представление которого предусмотрено Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ООО «Эколайф» Тихомирова Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес от 23 сентября 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении; копией заявления адвоката фио о привлечении к административной ответственности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Эколайф» в связи с не предоставлением ответа на адвокатский запрос; копией адвокатского запроса №2024061301-06/ЛАГ от 14 июня 2024 года, врученного Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайф» заказным почтовым отправлением /штриховой почтовый идентификатор 10178694592365 - 08 июля 2024 года, а также иными материалами дела,

Таким образом, совершенное генеральным директором ООО «Эколайф» Тихомировым Е.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о нарушении адвокатом фио требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 14 декабря 2016 года № 288, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2, подп. 1, 3 и 7 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года № 33-П и от 18 июля 2019 года №29-П; определения от 11 мая 2012 года № 838-О, от 20 февраля 2014 года № 426-О, от 27 марта 2018 года № 627-О и др.).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2005 года № 439-О, от 15 января 2016 года № 76-О, от 11 апреля 2019 года № 863-О и др.).

Одним из таких условий исходя из положений ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос).

Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции. Так, адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (п.п. 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288 (далее также - Требования).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подп. 1 - 3 п. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ).

Как следует из материалов дела, направленный адвокатом фио запрос №2024061301-06/ЛАГ от 14 июня 2024 года в полной мере соответствует Требованиям, к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Ссылка заявителя о том, что поскольку они содержали персональные данные, которые относятся к информации с ограниченным доступом, объективно ничем не подтверждается, поскольку польку официальный ответ в письменной форме на запрос адвокатом фио запрос №2024061301-06/ЛАГ от 14 июня 2024 года не был дан.

Довод жалобы о том, что на рассмотрение дела мировым судьей Тихомиров Е.А. не был надлежащим образом извещена, нельзя принять во внимание.

В соответствии с КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалам дела следует, что Тихомиров Е.А. о рассмотрении дела в 09 час. 45 мин. 18 октября 2024 помимо адреса ООО «Эколайф», указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, извещался по адресу регистрации: адрес, названному письму присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор № 80409302178862.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, а потому 18 октября 2024 года мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие фио

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Эколайф» Тихомирова Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Эколайф» Тихомирову Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Эколайф» Тихомирова Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева