Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-000120-50

Дело № 2-1394/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года адрес

ххх районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2025 по иску фио фио к нотариусу адрес фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Сххх обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио об отмене исполнительной надписи, мотивируя свои требования тем, что ответчиком была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от 08.08.2017 года № ххх, заключённым между хххххх и адрес, в связи с образовавшейся у истца задолженностью по указанному кредитному договору. При этом взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании суммы долга за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, в кредитном договоре № ххх от 08.08.2017 для совершения исполнительной надписи отсутствует условие о праве кредитора взыскать долг таким способом, в связи с чем, исполнительная надпись подлежит отмене, как несоответствующая нормам закона.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в , "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным и . "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2017 между Сххх и адрес Банк» (настоящее время адрес) был заключен договор на предоставление кредитной карты № ххх.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, адрес обратилось к нотариусу фио врио нотариуса адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая заключительный счет от 20.09.2024, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, сроки и способы оплаты, направленный адрес в адрес истца.

Факт заключения договора и наличие задолженности заявитель не оспаривает.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона ( ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно условиям УКБО, действующей на дату заключения кредитного договора, являющейся составной частью кредитного договора, банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Из заявления-анкеты, а также индивидуальных условий кредитования усматривается, что истец ознакомлена и согласна с действующим УКБО, размещенными в сети Интернет.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

29.10.2024 исполняющим обязанности нотариуса адрес фио – фио была совершена исполнительная надпись № ххх на взыскание задолженности по кредитному договору от 08.08.2017 № ххх за период с 16.02.2024 по 20.09.2024 в размере сумма

Как следует из материалов дела, Банк направил по адресу регистрации истца заключительный счет с требованием об оплате задолженности 27 сентября 2024 года, которое 02 октября 2024 года было вручено адресату (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). С заявлением к нотариусу банк обратился 29 октября 2024 года, исполнительная надпись совершена 29 октября 2024 года, следовательно, банком соблюдены установленные законом сроки.

Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в условиях кредитного договора, не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился, и обязался их выполнять. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что индивидуальные условия кредитного договора № ххх. от 08.08.2017 г., неотъемлемой частью которых являются общие условия комплексного банковского обслуживания, содержат условие о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких возражений от истца в адрес нотариуса либо Банка не поступало, у нотариуса адрес отсутствовали правовые основания для отказа в совершении нотариального действия, а потому требования истца нельзя признать законными и обоснованными.

Нотариусом адрес фио представлены документы, подтверждающие направление извещения в адрес должника о совершении исполнительной надписи и соблюдении требований ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя о наличие спора о праве и не согласие с начисленной суммой задолженности не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи между Банком и истцом отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов, подтверждающих иное заявителем, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что о наличии задолженности и размере задолженности заявителю было известно, однако мер по погашению задолженности либо о проведении соответствующей сверки задолженности произведено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, учитывая, что уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось Банком должнику, а также в связи тем, что договор, заключенный между заемщиком и Банком, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, требование об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к нотариусу адрес фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в ххх городской суд через ххх районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Еххх

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2025 года.