Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-0234/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 29 января 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу генерального директора ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» Петрова Дмитрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 14 октября 2024 года генеральный директор ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» Петров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Петров Д.А. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что адвокатом фио были нарушены требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 14 декабря 2016 года № 288; адвокату фио было правомерно отказано в предоставлении сведений, поскольку запрашиваемая информация относится к информации с ограниченным доступом, а именно составляет коммерческую тайну, так как содержала о контрагентах.

Генеральный директор ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» Петров Д.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебных повесткок заказными письмами; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» Петрова Д.А.

Старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена, полагала вынесенное мировым судьей постановление о привлечении генерального директора ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» Петрова Д.А. к административной ответственности законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав старшего помощника прокурора фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ) установлено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ).

На основании ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях (подп. 4 и 7 п. 2 данной статьи).

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 31.07.2024 адвокатом фио в рамках оказания квалифицированной юридической помощи СПК «Оборона страны» по вопросу возмещения вреда, причиненного бывшим руководителем СПК «Оборона страны» фио, в адрес ООО «Нефтепродукт» подан адвокатский запрос № 78 о предоставлении сведений, а именно осуществлялись ли ООО «Нефтепродукт» поставка ГСМ (бензин, дизельное топливо и др.) в период с января 2023 г. по февраль 2024 г. в СПК «Оборона страны» с приложением подтверждающих документов. Порядок рассмотрения запроса адвоката установлен и регулируется Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон № 63-Ф3. Установлено, что директором Общества Петровым Д.А. 07.08.2024 исх. № 154 сославшись на пп. 3 п. 4 ст. 6.1 Закона № 63-Ф3 отказано в предоставлении информации, в связи с тем, что запрашиваемые сведения составляют коммерческую тайну.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» Петрова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес от 30 агуста 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением адвоката фио о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 августа 2024 года; адвокатским запросам №78 от 31 июля 2024 года; доверенностью, выданной адвокату фио; скриншотом страницы Яндекс Почта от 31 июля 2024 года с информацией о нарпавлении файла адвокатского запроса № 78 от 31 июля 2024 года с файлом электронной квалификационной подписи на е-mail ООО «Нефтепродукт»; ответом на адвокатский запрос от 07.08.2024 года; ответом на уведомление о явке от 30 августа 2024 года ООО «Нефтепродукт»; приказом о вступлении в должность директора и главного бухгалтера ООО «Нефтепродукт»; приказом о вступлении в должность директора ООО «Нефтепродукт»; копией паспорта на имя фио; приказом об утверждении Положения о коммерческой тайне от 28 декабря 2022 года; положением о коммерческой тайне в ООО «Нефтепродукт»; перечнем сведений, отнесенных к коммерческой тайне ООО ООО «Нефтепродукт»; инструкцией о порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну, и условиях ее хранения; выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, совершенное генеральным директором ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» Петровым Д.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о нарушении адвокатом фио требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 14 декабря 2016 года № 288, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2, подп. 1, 3 и 7 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года № 33-П и от 18 июля 2019 года №29-П; определения от 11 мая 2012 года № 838-О, от 20 февраля 2014 года № 426-О, от 27 марта 2018 года № 627-О и др.).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2005 года № 439-О, от 15 января 2016 года № 76-О, от 11 апреля 2019 года № 863-О и др.).

Одним из таких условий исходя из положений ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос).

Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции. Так, адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (п.п. 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288 (далее также - Требования).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подп. 1 - 3 п. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ).

Как следует из материалов дела, направленный адвокатом фио запрос № 78 от 31 июля 2024 года в полной мере соответствует Требованиям, к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Довод заявителя о том, что адвокату фио было правомерно отказано в предоставлении сведений, поскольку запрашиваемая информация относится к информации с ограниченным доступом, а именно составляет коммерческую тайну, так как содержала о контрагентах, несостоятелен.

В соответствии со ст. 3 Закона № 98-ФЗ под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 98-ФЗ информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В силу п. 11 ст. 5 Закона № 98-ФЗ режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в отношении сведений обязательность раскрытия, которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Согласно доверенности от 11.03.2024 СПК «Оборона страны» в лице председателя фио уполномочила фио представлять интересы СПК по всех государственных, общественных и коммерческих организациях, предприятиях и учреждениях. Направляя адвокатский запрос № 78 от 31.07.2024 фио приложена доверенность от 11.03.2024, которой подтверждены его полномочия представлять интересы СПК «Оборона страны».

Учитывая изложенное, отказ генерального директора ООО «Нефтепродукт» Петрова Д.А. на основании пп. 3 п. 4 ст. 6.1 Закона № 63-Ф3 является неправомерным и противоречащим положениям п. 11 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» и п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» Петрова Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» Петрову Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение генеральному директору ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» Петрову Д.А. отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» Петрова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева