Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-0240/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 29 января 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Джуловича З. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 08 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка адрес Котловка адрес от 08 ноября 2024 года Джулович З.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Джулович З. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения, поскольку на момент управления транспортным средством он не знал о том, что установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки отличны от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства; протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Джулович З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, ходатайств и дополнений не имела.

Выслушав защитника фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 27 августа 2024 года в 09 часов 50 минут Джулович З. управлял транспортным средством марки «Форд» регистрационный знак ТС, следуя по адрес в районе дома 20А, от адрес в направлении адрес в адрес с заведомо подложными регистрационный знак ТС, чем нарушил требования адрес положений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Джулович З. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № 77 МР № 1580677 от 31 августа 2024 года.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Джулович З. составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Протоколом 77ВУ 0107097 от 31 августа 2024 года об изъятии вещей и документов, согласно которому изъято 2 шт. регистрационный знак ТС; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 31 августа 2024 г., содержащим информацию о том, что им в отношении Джулович З. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола Джулович З. пояснил, что знак С565АУ797 ему выдали при постановке автомашины на учет в ГИБДД, перед установкой он не смотрел на соответствие регистрационных знаков свидетельству о регистрации; карточкой учета транспортного средства марки Форд, согласно которой автомобилю Форд присвоен регистрационный знак ТС; карточкой учета транспортного средства марки Шевроле, согласно которой автомобилю Шевроле присвоен регистрационный знак ТС; фотокопиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства; карточкой операции с ВУ Джулович З.; параметрами поиска, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Джулович З. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изложенный в жалобе довод заявителя об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, поскольку на момент управления транспортным средством он не знал о том, что установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки отличны от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку на основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом Джулович З. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в том числе требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, в том числе убедится в установке на эксплуатируемом им транспортном средстве действующих государственных регистрационных знаков, внесенных в реестры ГИБДД и документы на транспортное средство, чего, однако, заявителем сделано не было.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Джулович З. мог избежать нарушения требований дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Джулович З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Джулович З. к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности Джулович З., наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено Джулович З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, от 08 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Джуловича Захида оставить без изменения, жалобу Джуловича З. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева