Мотивированное решение

Дело № 2а-0581/2025

УИД 77RS0009-02-2025-000254-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 апреля 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова Евгения Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петров Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства № 77148/24/77032-ИП от 22.03.2024, возбужденного судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного листа ФС № 040932903 от 14.02.2024, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу №2-5758/2023. 20.12.2024 г. судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП фио вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом судебный пристав-исполнитель указала, что по состоянию на 20.12.2024 задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга сумма, остаток основного долга сумма, остаток неосновного долга – сумма; сумма, взысканная по исполнительному документу – сумма Одновременно судебный пристав-исполнитель фио 20.12.2024 г. вынесла постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Спектр». Указанные постановления были получены административным истцом через портал «Госуслуги» 21.12.2024.

Административный истец просит признать незаконными решение административного ответчика, связанные с окончанием исполнительного производства и снятием запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «Спектр»; обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем отмены указанных постановлений.

Административный истец Петров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП фио, старший судебный пристав Зюзинского ОСП, представители ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили копию исполнительного производства 77148/24/77032-ИП от 22.03.2024, которая приобщена к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . В Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В ходе судебного разбирательства, письменных материалов дела установлено, что 22.03.2024 Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №77148/24/77032-ИП в отношении должника ООО «Спектр» на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 040932903 от 14.02.2024, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-5758/2023 на взыскание денежных средств в сумме сумма в пользу Петрова Евгения Валентиновича.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП от 23.04.2024 наложен арест на денежные средства, находящихся в банках или иных кредитных организациях должника ООО «Спектр», а также 09.04.2024 года вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

08.05.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.

20.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

20.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесены постановления о снятии арест на денежные средства, находящихся в банках или иных кредитных организациях должника, а также запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Спектр».

20.12.2024 г. исполнительное производство № 77148/24/77032-ИП в отношении должника ООО Спектр» окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

Кроме того, судом установлено, что 07.11.2024 в Арбитражный суд адрес поступило заявление ООО «АЛФАМА», ООО «НАНЕКС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спектр». Определением Арбитражного суда адрес от 03.02.2025 по делу № А40-268908/24-90-818Ф постановлено: ввести в отношении ООО «Спектр» процедуру наблюдения, а также приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и о возмещении морального вреда.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес не допущено нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом суд обращает внимание на то, что истцом в поданном административном исковом заявлении не указано в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также какие действия не были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель по исполнительному документу своевременно возбудил исполнительное производство и совершал по нему все возможные исполнительные действия, принял меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство № 77148/24/77032-ИП в отношении ООО «Спект» окончено по снованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконные действия, чем нарушил права взыскателя, не имеется.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ГУ ФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истцом не предъявлены требования к ГУ ФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Петрова Евгения Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2025.

Судья С.А. Бобылева