Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0288/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 08 апреля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Пыцкого Владимира Ивановича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 21 февраля 2024 года № 18810577240221966729 и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 21 февраля 2024 года № 18810577240221966729 Пыцкий В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 сентября 2024 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 21 февраля 2024 года № 18810577240221966729 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Пыцкий В.И. обратился в суд с жалобой, в которых просит об их отмене и прекращении производств по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды.

Пыцкий В.И. в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пыцкого В.И.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), когда такие нарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 - 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 21 февраля 2024 года № 18810577240221966729, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 26 января 2024 года в 13:11:31 по адресу: адрес, в центр, адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является заявитель, в нарушение требования п. 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД «Астра-Трафик» (заводской № АТ0352, свидетельство о поверке № С-Т/26-08-2023/274185857, действительное до 25 августа 2025 года включительно).

Оспаривая постановление должностного лица, Пыцкий В.И. указывает на то, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды.

В подтверждение факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного в постановлении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в материалы дела представлены копии следующих документов: договора аренды от 09 ноября 2023 года № 09/11 транспортного средства без экипажа, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пыцким В.И. и ООО «Виком» на срок по 31 декабря 2028 года, акта приемки-передачи транспортного средства от 09 ноября 2023 года, платежного поручения от 29 марта 2024 года № 91 об оплате по договору от 09 ноября 2023 года № 09/11 за период с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года, платежного поручения 29 марта 2024 года № 92 об оплате по договору от 09 ноября 2023 года № 09/11 за период с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, выписки по счету, счета-фактуры от 31 января 2024 года № 36, счета-фактуры от 29 февраля 2024 года № 40, выписки из регионального реестра легковых такси о наличии записи от 15 ноября 2023 года № 465710 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; сведения о наличии у ООО «Виком» на дату выявления правонарушения действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; детализацией стоимости заказа путевым листом на 26 января 2024 гоад.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, в действиях Пыцкого В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 21 февраля 2024 года № 18810577240221966729 и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 сентября 2024 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Пыцкого В.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 21 февраля 2024 года № 18810577240221966729 и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пыцкого Владимира Ивановича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бобылева