Мотивированное решение

УИД 77RS0012-02-2024-008032-98

Дело № 2-1391/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года адрес

ххх районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1391/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сххх о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.10.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Ответчика Сххх и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по договору ххх в СПАО «ИНГОСТРАХ». Владелец автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «ИНГОСТРАХ», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Вместе с тем ответчик не включен в договор ОСАГО ххх в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела судом установлено, что 19.10.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Ответчика Сххх и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио паспортные данные

Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду чего ответчик был привлечен к административной ответственности, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении №18810077160005069156 от 19.10.2023 г.

Далее, как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по договору ОСАГО ххх в СПАО «ИНГОСТРАХ».

Владелец автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «ИНГОСТРАХ», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается счётом №ххх от 11.01.2024 года.

Вместе с тем ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО № ххх в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Поскольку, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме сумма, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в силу закона, истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда, так как к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в случае, если лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ххх паспортные данные (паспорт ххх) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ххх) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в ххх городской суд через ххх районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Еххх

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года