Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-000475-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2025 по иску Бакланова Андрея Владимировича к ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакланов А.В., обратился в суд с иском к ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство, мотивируя тем, что 02.12.2024 произошло падение дерева по адресу: адрес, на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащее Бакланову А.В. В этот же день в связи с произошедшим событием, Бакланов А.В. обратился с заявлением по факту повреждения ее автомобиля в ОМВД России по адрес. Постановлением от 11.12.2024 в возбуждении уголовного дела ему было отказано. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к ООО «АвтоЭкс-групп», где специалистами определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила сумма Истец в адрес ГБУ адрес Зюзино» направлена досудебная претензия, оставлена без удовлетворения, что явилось обращение в суд с иском. Истец простит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный ущерб автомобилю в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Бакланов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание явилась, сумму ущерба, установленную экспертизой, предоставленной истцом, не оспаривает.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежит на праве собственности Бакланову А.В..

02.12.2024 произошло падение дерева по адресу: адрес, на транспортное средство принадлежащее Бакланову А.В..

В этот же день в связи с произошедшим событием, Бакланов А.В. обратился с заявлением по факту повреждения ее автомобиля в ОМВД России по адрес. Данное происшествие зафиксировано ОМВД России по адрес.

Постановлением от 11.12.2024 в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОМВД России по адрес от 11.11.2024 года, в котором указано, что (согласно протокола осмотра), на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате падения дерева выявлены следующие повреждения: вмятины, повреждение ЛКП на заднем правом крыле, разбит задний фонарь, вмятины на крышке багажника, повреждение ЛКП на заднем бампере, повреждение ЛКП на крыше автомобиля, повреждение ЛКП на передней и задней двери с правой стороны.

Согласно объяснениям сотрудника ответчика-техника ГБУ адрес «Жилищник адрес 02.12.2024 года по адресу: адрес соответствии с порубочным билетом № 866102-2024 от 14.11.2024 года осуществлялась выпиловка аварийных деревьев, в результате чего одно из деревьев упало на парковку, повредив припаркованные автомобили.

Вышеуказанные обстоятельства повреждения автомобиля подтверждаются также фотоматериалом.

Согласно отчету, составленному специалистом ООО «АвтоЭкс-групп» № 4011-24 от 10.12.2024 г. об определении рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления указанного поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истцом понесены убытки по оплате заключения по оценки ущерба в размере сумма, что документально подтверждено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 2 Закона адрес от 5 мая 1999 г. N 17 «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

В соответствии с «Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес», утв. постановлением Правительства адрес от 10.09.2002 N 743-ПП, зеленые насаждения являются неотъемлемой частью адрес. Наряду с архитектурным ландшафтом объекты озеленения участвуют в формировании облика города.

Содержание озелененных и природных территорий, включая текущий ремонт, производится в соответствии с нормативно-производственным регламентом.

Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом, к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.2.10, 4.2.11.(1) Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» партерные газоны стригут (скашивают) один раз в 10 дней при высоте травостоя 6-10 см. Высота оставляемого травостоя - 3-5 см. Каждое последующее скашивание ведут в направлении, перпендикулярном направлению предыдущего скашивания. Использование триммеров на обыкновенных и партерных газонах запрещается, за исключением скашивания травостоя на склонах, вокруг малых архитектурных форм, опор освещения и в иных местах, не позволяющих использовать газонокосилки.

На основании п. 2.1, 2.1.8 Устава ГБУ адрес Зюзино», утверждённого распоряжением префектуры адрес от 21.09.2022 № 384-PП ответственность за благоустройство и содержание территорий, в том числе за надлежащее содержание и контроль за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории по адресу адрес, возложена на ГБУ адрес Зюзино».

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Суд принимает заключение автотехнической экспертизы, представленное истцом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Стороной ответчика данное заключение не оспорено, о назначении судебной экспертизы не просил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит определению, исходя из экспертного заключения, представленного истцом, в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а судом установлено, что ответчик, являясь балансодержателем указанной территории, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию территории суду не представил, а судом не добыто, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения по оценки ущерба в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, являются судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение истцом указанных расходов необходимо для реализации права на обращение в суд, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Учитывая, что истец не является жителем адрес, не является правообладателем права собственности в жилом доме по адресу: адрес, суд не находит оснований для применения норм ст. 16 "О защите прав потребителей", и взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку возникшие между сторонами правоотношения относятся к обязательствам из возмещения вреда, договорных отношений между сторонами не имеется, относимых и допустимых доказательств того, что истец по отношению к ответчику является потребителем каких-либо услуг суду не представлено, а судом не добыто. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии со ст. 16 указанного закона, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» (ИНН 7727846494, ОГРН 5147746240417) в пользу Бакланова Андрея Владимировича (...паспортные данные, ИНН 772370134736, место регистрации адрес) счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству падением дерева в размере сумма, в счет оплаты расходов по проведению оценки сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025 года.