Мотивированное решение

Дело № 2 - 3256/2025 УИД:77RS0009-02-2025-000513-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 мая 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасымовым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Анны Викторовны к ООО «Стройдом» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ильина А.В. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ООО «Стройдом» неустойку в размере сумма, уплаченные по договору от 21.03.2023 денежные средства в размере сумма, стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда - сумма, расходы по оплате за составление технического заключения - сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.03.2023 между ней и ООО «Стройдом» был заключен договор подряда № 21/03/233-ГБ-1, по условиям которого ООО «Стройдом» должно было построить дом из газоблока размером 7 х 8,5 м в 1,5 этажа по адресу: адрес, уч.105, стоимостью сумма Во исполнение заключенного договора истцом произведена оплата в общей сумме сумма, однако ООО «Стройдом» в установленные договором сроки обязательство не выполнило, строительство дома не завершено. Кроме того, ряд выполненных работ имеет недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению ООО «Центр строительной экспертизы и технадзора» составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Не обладая специальными познаниями, в целях защиты нарушенного права истец была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью.

Истец и ее представитель Соколовская Е.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. ООО «Стройдом» извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просило.

На основании пп.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п.1 ст.713 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст.721 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

На основании п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком , заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2023 между Ильиной А.В. (заказчик) и ООО «Стройдом» (подрядчик) был заключен договор №21/03/233-ГБ-1.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязался в соответствии со сметой (приложение 1) выполнить строительство дома из газоблока размером 7х8,5 м в 1.5 этажа по адресу: адрес, уч.105, а заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с п.2.1 настоящего договора.

Общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет сумма (п.2.1 договора). Порядок внесения оплаты определен сторонами в п.2.3 договора.

Во исполнение принятых обязательств по договору Ильиной А.В. произведена оплата по договору в общей сумме сумма, что подтверждается платежными документами и не оспорено ответчиком.

Согласно п.4.5 договора подрядчик несет ответственность за несоблюдение сроков строительства и при невыполнении своих обязательств в срок несет ответственность в виде пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от невыполненного этапа.

По свидетельству истца, ООО «Стройдом» в установленные договором сроки обязательство по строительству дома в полном объеме не выполнило, строительство дома не завершено, а выполненные работы имеют недостатки.

Согласно составленному по обращению истца ООО «СЭРТ» заключению по результатам проведённого обследования незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, уч.105, кадастровый номер 71:09:020401:1482, работы выполнены ответчиком не в полном объеме, имеются дефекты, стоимость устранения которых составляет сумма

Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют, проводившее оценку лицо обладает специальными познаниями и должной квалификацией, данные анализа содержатся в заключении, которое мотивировано, в связи с чем признается судом допустимым и убедительным доказательством. В свою очередь ответчиком выводы ООО «СЭРТ» не оспариваются, ходатайства о назначении и проведении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы не заявлено. Равно как не представлены ответчиком и доказательства, свидетельствующие о том, что работы выполнены им качественно и в полном объеме, либо объеме, превышающем установленный специалистами ООО «СЭРТ», а выявленные дефекты обусловлены действиями истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченных, но не выполненных работ, в размере сумма и стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной п.4.5 договора неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от невыполненного этапа: 1) по этапу сборки стенового комплекта за период с 10.10.2023 по 30.11.2023 в размере сумма (1 000 000 х 0,3% х 52); 2) по этапам выполнения кровельных работ, внутренних отделочных работ и инженерных работ, внешних отделочных работ за период с 10.10.2023 по 10.01.2025 в размере сумма (1 917 424 х 0,3% х 459), всего сумма

В связи с тем, что предусмотренные условиями договора работы были выполнены ООО «Стройдом» не в полном объеме и с дефектами, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ООО «Стройдом» также подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и находит заявленный истцом размер в сумме сумма завышенным, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Находит суд в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате за составление технического заключения в размере сумма и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных ею расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассмотренного дела, которое не представляет особой сложности, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, представление интересов в суде), сложившиеся в г.Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и, несмотря на отсутствие возражений ответчика, находит заявленную истцом сумму, равную сумма, завышенной, считает, что в пользу истца с ответчика в счет расходов по оплате услуг представителя должно быть взыскано сумма

Кроме того, в связи с тем, что в добровольном порядке ООО «Стройдом», несмотря на обращение Ильиной А.В., ее требования не удовлетворило, с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере сумма (1 562 566,35 + 2 796 292,85 + 20 000) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в части требований до сумма и взыскания компенсации морального вреда была освобождена, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Анны Викторовны к ООО «Стройдом» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройдом» (ИНН 7813652541) в пользу Ильиной Анны Викторовны (паспортные данные) убытки в размере сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате за составление технического заключения – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройдом» (ИНН 7813652541) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 09 июля 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова