Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал №10-1736/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 января 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемой Сафаровой З.Ш.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 6 января 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 3 марта 2025 года в отношении

Сафаровой Зебонисо Шарифбековны, паспортные данные и гражданки адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

3 января 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении фио, фио, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 4 января 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в отношении фио, Сафаровой З.Ш.

4 января 2025 года фио задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

6 января 2025 года Зюзинским районным судом адрес Сафаровой З.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 3 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов С.М. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что в обжалуемом постановлении не указаны конкретные сведения, факты, доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении Сафаровой З.Ш. самой строгой меры пресечения, кроме тяжести предъявленного обвинения. Вместе с тем, фио является гражданкой адрес и длительное время проживает на адрес, ее личность установлена, она неофициально трудоустроена, то есть имеет источник дохода. Кроме того, обращает внимание на то, что иные лица, в отношении которых первоначально возбуждено уголовное дело, при даче показаний воспользовались ст.51 Конституции РФ, тогда как фио признала свою вину, в содеянном раскаялась, сотрудничает со следствием. Кроме того, фио имеет устойчивые социальные связи на адрес, ее родственники проживают в адрес. Считает, что у суда имелась реальная возможность для избрания Сафаровой З.Ш. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Сафаровой З.Ш. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Сафаровой З.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемых обвиняемой преступлений и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что фио обоснованно была задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Сафаровой З.Ш. к этим преступлениям.

Суд учел все данные о личности обвиняемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении Сафаровой З.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что фио, обвиняемая в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, официально не трудоустроенная и не имеющая постоянного, легального источника дохода, не имеющая постоянного места жительства на адрес, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемой Сафаровой З.Ш. под стражу, поскольку избрание обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ней, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для изменения Сафаровой З.Ш. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, о чем просит защитник в своей жалобе.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление, уточнив, что фио обвиняется, в том числе по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку суд во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления ошибочно указал, что фио обвиняется и по ч.3 ст.30, ч.5 ст.288.1 УК РФ, вместо предъявленного ей, как следует из представленных материалов, обвинения по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 и по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Внесение указанных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого судам решения об избрании Сафаровой З.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 6 января 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафаровой Зебонисо Шарифбековны изменить, уточнив, что она обвиняется, в том числе по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий