Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 06 января 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подозреваемого Пилета М.Р., защитника фио, представившего удостоверение № 15532 и ордер № 26, переводчика,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фиоо возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Пилета фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, Гуантанамо, адрес, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450095000007 возбуждено 05 января 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ в отношении Пилета М.Р..

06 января 2025 года Пилета М.Р. задержан в порядке ст.ст.  91, 92 УПК РФ.

06 января 2024 года следователь с согласия зам.начальника СО отдела МВД России по адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Пилета М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Пилета М.Р. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, род деятельности его достоверно не установлен, не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на адрес, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помощник прокурора фио поддержал ходатайство следователя по изложенным в нём основаниям, просил избрать в отношении Пилета М.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Следователь также настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства.

Обвиняемый Пилета М.Р., защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что наличие оснований подозревать в совершении преступления не является основанием доказывающим факт совершения преступления а следовательно, основанием для заключения под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении Пилета М.Р. подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания Пилета М.Р. в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах. При этом суд отмечает, что основанием для заключения под стражу, является совокупность обстоятельств, которые указывают на наличие достаточных оснований полагать о причастности лица к совершению инкриминируемого ему деяния, а также указывают на необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, и данных о личности Пилета М.Р., суд приходит к выводу, что ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, так как у органов следствия имеются разумные основания полагать, что Пилета М.Р. подозреваемый в совершении особо тяжкого преступления, групповой направленности за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, имеющего повышенную социальную опасность, в отсутствии регистрации и фактического места жительства в адрес и на адрес, в отсутствии сведений о трудоустройстве и наличии постоянного официального источника доходов, в отсутствии социальной привязанности к региону в котором ведется предварительное расследование по делу, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого ему преступного деяния, а так же о правовых последствиях предусмотренных уголовным законом в связи с этим, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предотвращает саму возможность скрыться от органов следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу, а не предотвращает уже наступившие последствия. Осведомленность подозреваемого о характере инкриминируемого ему деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствиях, позволяют суду прийти к выводу о наличии у Пилета М.Р. реальной возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, в целях избежания наступления указанных последствий.

Таким образом, проанализировав в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, необходимости избрания меры пресечения в отношении Пилета М.Р. в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, несмотря на высказанные стороной защиты доводы, которые к тому же не подлежат оценке на стадии принятия решения по ходатайству органа предварительного расследования, поскольку суд лишен возможности высказываться относительно допустимости и законности следственных и процессуальных действий, совершаемых на стадии следствия.

Сведений о наличии у Пилета М.Р. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении подозреваемого Пилета М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы, заявлено надлежащим лицом, следователем в производстве которого уголовное дело находиться с согласия руководителя следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении подозреваемого Пилета фио, паспортные данные,, меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяца 29 суток, т.е. до 05 марта 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: