Постановление суда апелляционной инстанции

судья Городницкая Е.А. дело № 10-1043/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.

защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фомина А.Е. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2024 года, которым

Машкурову М.К. паспортные данные и гражданину адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего - до 60 суток, то есть до 25 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда продлен до 25 января 2025 года срок содержания под стражей Машкурова М.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.Е. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя, ссылаясь на то, что личность его подзащитного Машкурова установлена документально, он длительное время проживает в г.Москва с семьей, ранее не судим, скрываться не намерен, и доказательств того, что он будет препятствовать производству по делу также не представлено. Обращает внимание, что Машкуров обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом, такая мера пресечения может быть избрана и лицу, который подозревается (обвиняется) в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии исключительных обстоятельств, к которым и отнесено отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, что установлено в отношении Машкурова.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, связанных с обеспечением возможности дальнейшего производства по уголовному делу и его передачи в суд, принимая во внимание сохранение ранее выявленных оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отсутствие оснований для изменения меры пресечения согласно положениям ст.110 УПК РФ,

Законность задержания Машкурова подтверждена вступившим в законную силу решением суда об избрании исключительной меры пресечения.

В рамках предоставленных на данной стадии полномочий, судом проверено сохранение обоснованности подозрений в причастности Машкурова к расследуемым событиям, оценивая которые, в совокупности с представленными сведениями, характеризующими личность обвиняемого, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты, суд первой инстанции пришел к достаточным основаниям полагать, что, находясь на свободе, Машкуров может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Действительных оснований полагать о наличии у обвиняемого медицинских противопоказаний нахождению в СИЗО суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Машкурову меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Процессуальной волокиты по делу не усматривается.

Таким образом, утверждения стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

С учетом обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ, установленных судом первой инстанции данных о личности Машкурова, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2024 года в отношении Машкурова М.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва