Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Капусто В.В.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-18056/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-5105/2023 (13-2576/24)

УИД 77RS0009-02-2023-006839-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2025 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Старовойтова К.Ю.

при помощнике Тарасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Соболева В.В. к Соболевой Н.В. об изменении размера алиментов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2024 г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 08 августа 2024 г.

16 декабря 2024 г. представитель ответчика фио обратился в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 г. заявления представителя ответчика возвращено.

24 декабря 2024 г. представителем ответчика подана частная жалоба на определение о возврате заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении установленного ст. 103.1 ГПК РФ сроков, при этом ходатайств о восстановлении срока на подачу данного заявления заявителем не подавалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Доводы частной жалобы о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, поскольку с материалами гражданского дела и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2024 г. получена заявителем только 18 сентября 2024 г., основанием к отмене определения не является.

Итоговый судебный акт по делу вступил в законную силу 08 августа 2024 г., следовательно, в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, заявление о взыскании судебных расходов подлежало подаче до 08 ноября 2024 г., заявитель же обратился с указанным заявлением 16 декабря 2024 г. (согласно штампу на заявлении).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются материалами дела. Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с указанием причин уважительности пропуска срока.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 г.

Судья: