Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 16 декабря 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, обвиняемой Воздвиженской М.В., защитника фио, представившего удостоверение № 18271 и ордер № 112,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Воздвиженской Марины Владиславовны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ленинский район, адрес, со слов не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 адрес.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12401450092000772 возбуждено 14 декабря года СО Отдела МВД России по адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Воздвиженской М.В..

С настоящим уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело № 12401450092000772 возбужденное в отношении Воздвиженской М.В. 14.12.2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ.

14 декабря 2024 года в 22 часов 20 минут Воздвиженская М.В. задержана в порядке ст.ст.  91, 92 УПК РФ, и 15 декабря 2024 года Воздвиженской М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 адрес.

Следователь с согласия начальника СО отдела МВД России по адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Воздвиженской М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Воздвиженская обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника доходов, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь доводы ходатайства поддержал, на его удовлетворении настаивал по основаниям в нём изложенным, не находя оснований для избрания иной меры пресечения.

Помощник прокурора фио поддержала ходатайство следователя по изложенным в нём основаниям, просила избрать в отношении Воздвиженской меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Обвиняемая Воздвиженская М.В., защитник возражали против удовлетворения ходатайства, полагали возможным избрание меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении Воздвиженская М.В. подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания Воздвиженской М.В. в качестве подозреваемой, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на её причастность к совершению инкриминируемого ей деяния, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах. При этом суд отмечает, что основанием для заключения под стражу, является совокупность обстоятельств, которые указывают на наличие достаточных оснований полагать о причастности лица к совершению инкриминируемого ему деяния, а также на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, и данных о личности обвиняемой, суд приходит к выводу, что Воздвиженской М.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, так как у органов следствия имеются разумные основания полагать, что она, несмотря на наличие сведений о регистрации и места проживания в адрес, обвиняемая в совершении особо тяжких преступлений, имеющих повышенную социальную опасность, направленных против здоровья граждан, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, в отсутствии постоянного официального места работы, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует её осведомленность о характере инкриминируемого ей преступного деяния, а так же о правовых последствиях предусмотренных уголовным законом, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предотвращает саму возможность скрыться от органов следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу, а не предотвращает уже наступившие последствия. Осведомленность обвиняемой о характере инкриминируемых ей деяний и предусмотренных уголовным законом правовых последствиях, позволяют суду прийти к выводу о наличии у Воздвиженской М.В. реальной возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, в целях избежания наступления указанных последствий.

Таким образом, проанализировав в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, необходимости избрания меры пресечения в отношении Воздвиженской М.В. в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Содержание Воздвиженской под стражей соответствует цели указанной в п. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав и основных свобод», так как по настоящему уголовному делу существует необходимость соблюдения общественного интереса, который превышает уважение личной свободы гражданина, несмотря на презумпцию невиновности. Нарушений положений Конституции РФ в отношении обвиняемой в ходе расследования уголовного дела судом установления не было. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты по тем основаниям, по которым находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению ходатайства органа предварительного расследования.

Порядок привлечения Воздвиженской М.В. в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

Сведений о наличии у Воздвиженской М.В. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемой Воздвиженской М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы, заявлено надлежащим лицом, следователем в производстве которого уголовное дело находиться с согласия руководителя следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемой Воздвиженской Марины Владиславовны, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. до 14 февраля 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты и обвиняемой Воздвиженской М.В. – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: