Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал №10-135/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 января 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Захаровой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 19 января 2025 года в отношении

Мельника Николая Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления защитника - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

26 июля 2024 года возбуждены три уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которые в тот же день соединены в одно производство.

27 июля 2024 года Мельник Н.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

29 июля 2024 года Зюзинским районным судом адрес Мельнику Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, то есть до 26 декабря 2024 года.

27 ноября 2024 года по делу выполнены требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Мельника Н.А. под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 19 января 2025 года в порядке ч.8.1 ст.109 УПК РФ.

17 декабря 2024 года Зюзинским районным судом адрес срок содержания Мельника Н.А. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 19 января 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает о том, что следственными органами не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что Мельник Н.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях. Отмечает, что личность Мельника Н.А. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, фактически проживает в адрес, свою вину полностью признал, дал признательные показания, активно сотрудничает со следствием, скрываться от следствия и суда не намерен. По мнению защитника, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мельника Н.А. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мельнику Н.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мельника Н.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Суд принимал во внимание, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, однако следователю не представилось возможным направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.221, 227 УПК РФ, для чего требуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 24 суток.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступлений, в которых Мельника Н.А. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Мельник Н.А., обвиняемый в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеющий легального источника дохода, ранее судимый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Мельнику Н.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Мельнику Н.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Мельник Н.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, не соблюдения судом принципов состязательности сторон, объективности, всесторонности, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мельника Николая Алексеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий