Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А. Материал № 10-1045/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника обвиняемого Абрамова Д.С. – адвоката Дроздова Г.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурыкина И.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2024 года, которым в отношении

Абрамова Дмитрия Сергеевича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 08 февраля 2025 года.

Выслушав объяснения адвоката Дроздова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2024 года в отношении Абрамова Д.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного , УК РФ.

08 декабря 2024 года Абрамов Д.С. задержан в порядке , УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного , УК РФ.

На основании ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа 9 декабря 2024 года постановлением Зюзинского районного суда города Москвы в отношении Абрамова Д.С избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 08 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурыкин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что следственными органами не было представлено убедительных доказательств того, что Абрамов Д.С. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что личность Абрамова Д.С. установлена, он является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и фактически проживает на территории Московской области, не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, или продолжать заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Абрамова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Абрамова Д.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Абрамова Д.С. и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Абрамова Д.С. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Абрамова Д.С. произведено при наличии к тому оснований, УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Абрамова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Абрамов Д.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Абрамова Д.С. избрана с соблюдением требований - УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Абрамова Д.С., имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Абрамову Д.С. более мягкую меру пресечения в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Абрамову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Абрамов Д.С., его тяжесть и данные о личности Абрамова Д.С., его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Абрамова Д.С. заболеваний, предусмотренных Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм РФ, а также нарушений прав, предусмотренных РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2024 года об избрании в отношении обвиняемого Абрамова Дмитрия Сергеевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке УПК РФ.

Судья М.Н. Котова