Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х.,

подсудимого Гукасяна П.М.,

защитника – адвоката Родиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гукасяна П.М., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гукасян П.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он (Гукасян П.М.), в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 56 минут 23 мая 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. Для реализации преступного умысла указанным лицом был разработан план их согласованных преступных действий, направленный на установку водоочистного бытового устройства «Prio Expert М200 Новая Вода» по завышенной рыночной стоимости. Роли в преступной группе для совершения преступления были распределены следующим образом: он (Гукасян П.М.) должен был ждать указаний от неустановленного следствием соучастника, в месте с тем неустановленный следствием соучастник занимался приисканием клиентов, после чего он (Гукасян П.М.) по указанию неустановленного следствием соучастника поднимался в квартиру к приисканному клиенту и устанавливал водоочистное бытовое устройство «Prio Expert М200 Новая Вода», в то время как неустановленный следствием соучастник занимался убеждением клиента о необходимости установки указанного выше устройства, вводя последнего в заблуждение, изготовлением документации и получением денежных средств от клиентов. Согласно договоренности, за выполнение своей преступной роли он (Гукасян П.М.) получал от неустановленного следствием лица денежное вознаграждение.

Далее, в целях осуществления единого преступного умысла, неустановленный следствием соучастник преступления в период времени с 12 часов 56 минут по 13 часов 34 минуты 23 мая 2024 года, находясь в доме (данные изъяты), имея умысел, направленный на хищение денежных средств, приискав клиента, а именно М.Г.В., проживающую в квартире № (данные изъяты) и представившись сотрудником «ЖЭКа», прошел в указанную выше квартиру, где, злоупотребив доверием, ввел последнюю в заблуждение о необходимости установки водоочистного бытового устройства «Prio Expert М200 Новая Вода» по завышенной рыночной стоимости, тем самым обманув М.Г.В., далее, получив указание от неустановленного следствием соучастника, он (Гукасян П.М.), поднявшись в вышеуказанную квартиру, установил водоочистное бытовое устройство «Prio Expert М200 Новая Вода», в то время как неустановленный следствием соучастник изготовил необходимую документацию и получил денежные средства в размере 29 600 рублей 00 копеек, принадлежащие М.Г.В., тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Гукасян П.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая М.Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Гукасяна П.М. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Гукасяна П.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Гукасяна П.М.

Оценивая поведение Гукасяна П.М. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучении личности Гукасяна П.М. установлено, что Гукасян П.М. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает материальную помощь родителям, которые также страдают хроническими заболеваниями, а также бабушкам пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями, принял попытки к возмещению материального ущерба потерпевшей, перечислив денежные средства почтовым переводом, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Гукасян П.М. сообщил о лице, с которым совершил преступление, тем самым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого Гукасяна П.М. в качестве свидетелей допрошены С.Ж.П., которая пояснила, что является мамой подсудимого Гукасяна П.М., и Е.Н.Г., которая пояснила, что является двоюродной сестрой С.Ж.П. и тётей Гукасяна П.М., охарактеризовали Гукасяна П.М. исключительно с положительной стороны, указав на то, что он добрый, отзывчивый, всегда оказывал всем помощь, ответственный, работает, помогает материально и физически близким родственникам, активно участвует в воспитании малолетних дочерей, часто проводит с ними время, материально обеспечивает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей С.Ж.П. и Е.Н.Г., в связи с чем данную характеристику личности подсудимого, суд принимает во внимание.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, предпринятые попытки к возмещению материального ущерба потерпевшей путем перечисления денежных средств почтовым переводом, а также положительную характеристику, данную свидетелями С.Ж.П. и Е.Н.Г. в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (данные изъяты) года рождения.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Гукасяну П.М. наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Гукасян П.М., количества лиц, которым им оказывается материальная помощь, возможности получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гукасяном П.М. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гукасяна П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731452510); ИНН – 7727060703; КПП – 772701001; Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. Москве; казначейский счет: 03100634000000017300 (поле 14); счет банка получателя (ЕКС): 40102810545370000003 (поле 15); БИК – 004525988 (поле 14); ОКТМО – 45901000; КБК: 188 116 03121010000140; УИН: 18880077245030004309.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Гукасяну П.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию договора на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств, заключенного между ИП Х.Р.В. и М.Г.В. от 23 мая 2024 года; копию договора на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств, заключенного между ИП Х.Р.В. и М.Г.В. от 23 мая 2024 года; копию талона к купон-заказу от 23 мая 2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова