Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Назаровой Е.Ю.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Арутюновой Е.К.,

подсудимого Атанова К.Ф.,

защитника – адвоката Шендяпина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Атанова Константина Федоровича, 28 февраля 2001 года, паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, официально трудоустроенного в адрес, продавцом-консультантом, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 81, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 235 адрес от 22 октября 2021 года, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 341 от 26.03.2020 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомашиной марки автомобиль марки марка автомобиля Кашкай» (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, двигался по адрес в адрес, примерно в 01 час 00 минут 14 августа 2024 года был остановлен полицейским взвода фио ППСП Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес, при общении с которым у него были выявлены признаки опьянения выразившимися в виде запаха алкоголя изо рта, после чего, инспектором ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в 01 час 00 минут 14 августа 2024 года по адресу: адрес, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 02 часа 10 минут 14 августа 2024 года ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», согласно показаний которого в 02 часа 28 минуты 14 августа 2024 года у Атанова К.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый фио в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Атанова К.Ф. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Атанова К.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что фио совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, положительно характеризуется родственниками и по месту работы, оказывает помощь семье.

Признание вины и раскаяние Атанова К.Ф. в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, оказание помощи семье, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание Атанова К.Ф. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Атанову К.Ф. наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд не применяет положение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля Кашкай» (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, использованный при совершении преступления согласно договору лизинга принадлежит ООО «НТС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Атанова Константина Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Атанова К.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки автомобиль марки марка автомобиля Кашкай» (марка автомобиля)», г.р.з. Р 289 ВК 797, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на ответственности на хранение представителю ООО «НТС», оставить собственнику по принадлежности.

Указанную сумму штрафа перечислить:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731452510)

ИНН -7727060703

КПП- 772701001

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

Казначейский/счет: № 03100643000000017300

р/сч. № 40102810545370000003

БИК 004525988

ОКТМО- 45901000

КБК- 18811603127019000140

УИН – 18880077245030004541

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Назарова