Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., потерпевшего К. А.А., подсудимого Павлова А.А., защитника – адвоката Идрисова К.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова А.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, Павлов А.А., (данные изъяты) года рождения, в период с 07 часов 18 минут по 07 часов 22 минут 13.11.2024, находясь на улице вблизи дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 1Б, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении К. А.А., (данные изъяты) года рождения, являющегося на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 330-п от 27.08.2019 и трудового договора № ТД-330 от 27.08.2019 контролером-ревизором 1-го отдела контроля городских парковок Управления контроля парковок Дирекции администрирования и контроля нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП», Отдел), обладающий в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы по вопросам развития парковочного пространства города Москвы, должностной инструкцией контролера-ревизора 1-го отдела контроля городских парковок Управления контроля парковок Дирекции администрирования и контроля нарушений ГКУ «АМПП», утвержденной приказом генерального директора ГКУ «АМПП» от 29.07.2019 № МПП-06-640/19, иными нормативно-правовыми актами, среди прочего входило следующее:

осуществление фиксации транспортных средств, расположенных в зоне платного парковочного пространства, и фиксации фактов нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств посредством комплекса фотовидеофиксации, работающего в автоматическом режиме, строго на маршруте, назначенном руководством Отдела;

рассмотрение материалов фотофиксации административных правонарушений, поступающих в ведомственную систему Учреждения по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ г. Москвы и выносить постановления по делам об административных правонарушениях за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке;

вежливое и культурное общение с гражданами и собственниками транспортных средств и разъяснение порядка пользования платными городскими парковками;

своевременное и качественное исполнение поставленных задач руководством Отдела, Управления и Учреждения;

соблюдение инструкции по порядку применения инспекторами специальных средств и оборудования при контроле соблюдения правил паркования на улично-дорожной сети,

a также другими обязанностями по вопросам развития парковочного пространства города Москвы, то есть, являющегося представителем власти - должностным лицом контролирующего органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что К. А.А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании контролера-ревизора ГКУ «АМПП» со всеми знаками различия, в ответ на законные действия К. А.А. по фотофиксации факта осуществления парковки транспортного средства с целью проверки исполнения правил стоянки транспортного средства, в котором находился Павлов А.А., расположенного в зоне платного парковочного пространства, Павлов А.А., не желая наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ г. Москвы, умышленно нанес не менее одного удара левой рукой в область лица, а также не менее трех ударов ногами в крестцовую область и не менее четырех ударов руками в область спины и плеч К. А.А., причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 2424109562 от 20.11.2024 кровоподтек правой височной области, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008.

Таким образом, Павлов А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти К. А.А., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Подсудимый Павлов А.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший К. А.А. в судебное заседание явился, представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Павлова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Павлова А.А.

Оценивая поведение Павлова А.А. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Павлов А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в зарегистрированном браке, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетних детей (данные изъяты) года рождения, супруга находится в состоянии беременности; вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевший не принял.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого Павлова А.А., в качестве свидетеля допрошена П.Д.В., которая пояснила, что приходится подсудимому супругой, охарактеризовала своего мужа исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, заботливого, ответственного, любящего мужа и отца детей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, в связи с чем данную характеристику личности подсудимого, суд принимает во внимание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику, данную свидетелем П.Д.В. в судебном заседании.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей (данные изъяты) года рождения суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающие наказание Павлова А.А. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Павлову А.А. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая также во внимание возможное влияние наказания на условия жизни семьи Павлова А.А., суд полагает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Павловым А.А. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Павлова А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Павлова А.А. о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павлова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск белого цвета, с номером CPDP476-CSMWP03-5001 13AA0208, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова