Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. Дело № 10-0083/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Чекана Н.Н.,

его защитника – адвоката Черкас М.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гамидова Р.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2024 года, которым в отношении

Чекана Николая Николаевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 февраля 2025 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Чекана Н.Н., его защитника – адвоката Черкас М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2024 года СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

С данным уголовным делом в одно производство соединены другие уголовные дела.

05 декабря 2024 года по подозрению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке , УПК РФ задержан Чекан Н.Н., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

06 декабря 2024 года на основании ходатайства следователя, с согласия руководителя следственного органа, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Чекана Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 05 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными и не подтверждаются представленными материалами. Следователем не приведено ни одного объективно подтвержденного фактического основания, на которое он ссылается в своем ходатайстве. Отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения суд должен непосредственно в судебном заседании выяснить и установить наличие или отсутствие фактических правовых оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения в виде заключения под стражу избирается только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно, при этом полагает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного отсутствовали. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Чекана Н.Н. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Чекана Н.Н. и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Чекана Н.Н. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Чекана Н.Н. произведено при наличии к тому оснований, УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Чекана Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Чекан Н.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Чекана Н.Н. избрана с соблюдением требований - УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, также в полной мере учтены данные о личности Чекан Н.Н., имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Чекану Н.Н. более мягкую меру пресечения в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Чекану Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Чекан Н.Н., их тяжесть и данные о личности Чекана Н.Н.

Сведений о наличии у Чекана Н.Н. заболеваний, предусмотренных Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм РФ, а также нарушений прав, предусмотренных РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2024 года об избрании в отношении обвиняемого Чекана Николая Николаевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья М.Н. Котова