Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0009-02-2024-011475-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-8650/2024 по иску Ляминой Ирины Петровны к Ляминой Светлане Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело №2-8650/2024 по иску Ляминой Ирины Петровны к Ляминой Светлане Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе предварительного судебного заседания, судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд адрес, в связи с тем, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Ответчик Лямина С.В. в предварительное судебное заседания явилась, возражал против передачи дела по подсудности по месту ее жительства, пояснил, что зарегистрирована по адресу: адрес. При этом, по адресу: адрес, не проживает с февраля 2024 года. В адрес не имеет постоянной либо временной регистрации по месту пребывания, жилое помещение по договору найма не арендует и не снимает.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации подается в суд по месту нахождения организации.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Лямина С.В. постоянно зарегистрирован по адресу: адрес.

Как указано из справки ОМВД РФ по адрес от 18.06.2024, ответчик проживала по адресу: адрес, ул. маршала Савицкого, д. 6, корп. 3, кв. 7 в период с 01.08.2022 по 12.02.2024, в настоящее время не проживает по данному адресу, что ответчик подтвердила в судебном заседании.

Также установлено, что в адрес ответчик не имеет постоянной либо временной регистрации по месту пребывания, жилое помещение по договору найма не арендует и не снимает, доказательств обратному суду не представлено, следовательно, преимущественного проживания по конкретному адресу в Москве не имеет.

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", следует, что они связывали определение постоянного место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключали возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 376-ФЗ статья 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривающей помимо приведенных выше аналогичных условий указание о том, что местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

С учетом приведенных норм суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходит из того, что жилое помещение в адрес, в котором, по мнению ответчика, фактически проживает ответчик, не может быть признано ее постоянным или преимущественным (фактическим) местом жительства, поскольку ответчица имеет постоянную регистрацию по месту жительства в адрес, то есть в качестве ее постоянного места жительства обозначено жилое помещение по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело №2-5573/2024 по иску ООО «Новые транспортные системы» к фио о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Северский городской суд адрес по постоянному (преимущественному) месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело №2-8650/2024 по иску Ляминой Ирины Петровны к Ляминой Светлане Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-8650/2024 по иску Ляминой Ирины Петровны к Ляминой Светлане Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Капусто