Приговор

УИД 77RS0009-02-2024-015926-49

Дело № 1-833/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 26 декабря 2024 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Бабина С.Р.,

потерпевшего Б. А.Н.,

подсудимого Грицкевича Е.А.,

защитника - адвоката Педыниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грицкевича Е.А., (данные изъяты), ранее судимого:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 690 часов, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения под стражей с 02 августа 2024 года по 29 октября 2024 года, освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грицкевич Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (Грицкевич Е.А.), 31 октября 2024 года, примерно в 19 часов 00 минуты, находясь у д. 1, по ул. Веневская в г. Москве обнаружил на лавочке сумку, в которой была банковская карта ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты) на имя Б. А.Н., прикрепленная к расчетному счету № (данные изъяты), который открыт 06.06.2024 года и ведется в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, д. 5, ранее утерянные последним после чего, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта подключена к функции оплаты «Pay Pass» (Пэй Пасс), осознавая отсутствие у него (Грицкевича Е.А.) права пользоваться и распоряжаться указанной банковской картой и денежными средствами находящимися на прикрепленном к ней расчетном счете, в период времени с 19 часов 39 минут по 20 часов 30 минут 31 октября 2024 года, осуществил следующие оплаты с расчетного счета указанной банковской карты используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс): в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, д. 11, 31 октября 2024 года в 19 часов 39 минут транзакция на сумму 408 рублей 97 копеек; в магазине «Смешные цены» расположенном по адресу: г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, д. 11, 31 октября 2024 года в 19 часов 45 минут транзакция на сумму 1 450 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 19 часов 49 минут транзакция на сумму 635 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 19 часов 50 минут транзакция на сумму 110 рублей 00 копеек; на станции метро «Скобелевская» расположенной по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 12, 31 октября 2024 года в 20 часов 02 минуты транзакция на сумму 70 рублей 00 копеек; в ресторане «Шаурма», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Руднева, д. 4, 31 октября 2024 года в 20 часов 15 минут транзакция на сумму 800 рублей 00 копеек; в магазине «Табмастер», принадлежащим ИП «Абдул Сатор Давид», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 52, к. 2, 31 октября 2024 года в 20 часов 19 минут транзакция на сумму 750 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 20 часов 24 минуты транзакция на сумму 350 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 20 часов 25 минут транзакция на сумму 960 рублей 00 копеек; в магазине «Смешные цены» расположенном по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д. 11, 31 октября 2024 года в 20 часов 28 минут транзакция на сумму 1 000 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 20 часов 29 минут транзакция на сумму 250 рублей 00 копеек; в магазине «Все для волос», принадлежащем ИП «Коротков А.В.», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д. 11, 31 октября 2024 года в 20 часов 30 минут транзакция на сумму 20 рублей 00 копеек, всего 12 транзакций на общую сумму 6 803 рубля 97 копеек. Таким образом, он (Грицкевич Е.А.) тайно похитил с банковского счета указанную сумму денежных средств, принадлежащих Б. А.Н., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. А.Н., материальный ущерб на общую сумму 6 803 рубля 97 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грицкевич Е.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что 31.10.2024 года в вечернее время, находясь в районе Южное Бутово г. Москвы, а именно по адресу: г. Москва ул. Веневская дом 1, возле подъезда № 9, на лавочке он увидел поясную сумку черного цвета, взял ее в руки и ушел от подъезда. Далее он ушел в соседний двор, где проверил данную сумку, а именно в ней находилась банковская карта Сбербанка России, мобильный телефон марка ему неизвестна и различный документы. Далее он вытащил из указанной сумки мобильный телефон, и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые оставил себе, после чего направился в различные магазины, где по данной карте с использованием системы Пай Пасс приобрел различное имущество и продукты питания на общую сумму в размере 6 803 рублей. После того как он все оплатил, указанную банковскую карту он выкинул. Вечером этого же дня по мобильному телефону, который находился в найденной им сумке, они связались с потерпевшим и договорились о встрече для того, чтобы он (Грицкевич Е.А.) вернул потерпевшему сумку с его документами. После чего через некоторое время они встретились с потерпевшим у д. 1 по ул. Веневская, в г. Москве, где он ему вернул указанную сумку со всем содержимым, кроме банковской карты и мобильного телефона, сам телефон он вернул позже, за возврат сумки со всем содержимым мужчина в качестве вознаграждения дал ему денежные средства в сумме 600 рублей 00 копеек. Вечером 02.11.2024 года он был задержан сотрудником полиции, после чего доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Причиненный материальный ущерб потерпевшему возместила его гражданская жена в тот же день, когда его задержали. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

Вина подсудимого Грицкевича Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Б. А.Н., данными в ходе предварительного судебного следствия, из которых следует, что 31.10.2024 г. он приехал на своем автомобиле домой по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 1, подъезд 9, припарковался и направился к подъезду. Примерно в 18:36 он подошел к подъезду, общался с руководством по телефону Xiaomi. При себе была поясная сумка черного цвета, в которой находился мобильный телефон DODGE V-max черного цвета, без чехла и банковская карта «Сбербанка», выданная на его имя, а также личные вещи. Поясную сумку черного цвета положил на лавочку возле подъезда, после чего поговорив по телефону, ушел в подъезд № 9 без своей сумки, забыв ее на лавочке. В этот же день примерно в 19:30 обнаружил отсутствие поясной сумки, так как на второй телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств, вышел на улицу и обнаружил отсутствие сумки на лавке. Примерно в 21:48 с номера (данные изъяты) на второй телефон позвонил неизвестный мужчина, представился Е. и сообщил, что нашел его сумку, после чего они назначили встречу возле его подъезда, где Е. передал ему его поясную сумку, со всем содержимым, кроме мобильного телефона DODGE V-max черного цвета, без чехла и банковской карты «Сбербанк», с которой осуществлялись списания. В дальнейшем Е. принес ему указанный телефон, по поводу телефона и сумки с личными вещами претензий ни к кому не имеет. Грицкевичу Е.А. в качестве вознаграждения за возвращение сумки он отдал денежные средства в сумме 600 рублей 00 копеек в знак благодарности за возврат имущества. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. В этот же день были произведены списания в количестве 12 транзакций на общую сумму 6 803 рубля 97 копеек, по данному факту он обратился в полицию. Действиями подсудимого Грицкевича Е.А. ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 803 рубля 97 копеек, который не является для него значительным, поскольку он работает, оказывает материальную помощь маме пенсионного возраста, его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просил строго его наказывать.

- показаниями свидетеля С.Д.Ю. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. 01 ноября 2024 года ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Б. А.Н., который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое тайно похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 6 803 рубля 97 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Далее он начал проводить проверку по данному материалу в ходе проведения которой он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Смешные цены» расположенном по адресу: г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, д. 11, где увидел что данной картой расплачивается мужчина, которого он видел раньше, он задерживался сотрудниками ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы за кражу велосипедов летом 2024 года, точной даты не помнит, и является Грицкевичем Е.А., далее он передал материал в СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, где было возбуждено уголовное дело № 12401450095001232, по которому ему на исполнение поступило поручение и он продолжил проводить ОРМ, направленные на поиск Грицкевича Е.А., в ходе работы личным сыском 02 ноября 2024 г. примерно в 20 часов 40 минут у д. 20, к.2, по ул. Скобелевская в г. Москве им был замечен мужчина по приметам схожий с Грицкевичем А.Е., он подошел к нему представился, предъявил удостоверение и попросил представиться он представился как Грицкевич Е.А., он (С. Д.Ю.) пояснил ему, что он задержан по подозрению в совершении кражи денежных средств с банковской карты, после чего он добровольно проследовал с ним в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы, где дал по данному факту показания без какого либо давления со стороны полиции, видеозапись указанную выше он записал на CD-диск и готов его добровольно выдать (т.1 л.д.51-53).

Вина подсудимого Грицкевича Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

- заявлением потерпевшего Б. А.Н., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.10.2024 года завладело банковской картой, принадлежащей Б. А.Н., и произвело списание денежных средств, причинив тем самым ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- скриншотами из ПАО «Сбербанк» согласно которым с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Б. А.Н., осуществлены следующие транзакции: в магазине «Пятерочка» 31 октября 2024 года в 19 часов 39 минут транзакция на сумму 408 рублей 97 копеек; в магазине «Смешные цены» 31 октября 2024 года в 19 часов 45 минут транзакция на сумму 1 450 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 19 часов 49 минут транзакция на сумму 635 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 19 часов 50 минут транзакция на сумму 110 рублей 00 копеек на станции метро «Скобелевская»; 31 октября 2024 года в 20 часов 02 минуты транзакция на сумму 70 рублей 00 копеек в магазине «Табмастер», принадлежащем ИП «Абдул Сатор Давид», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.52, к.2; 31 октября 2024 года в 20 часов 19 минут транзакция на сумму 750 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 20 часов 24 минуты транзакция на сумму 350 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 20 часов 25 минут транзакция на сумму 960 рублей 00 копеек, в магазине «Смешные цены» 31 октября 2024 года в 20 часов 28 минут транзакция на сумму 1 000 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 20 часов 29 минут транзакция на сумму 250 рублей 00 копеек, в магазине «Все для волос» принадлежащем ИП «Коротков А.В.», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д.11, 31 октября 2024 года в 20 часов 30 минут транзакция на сумму 20 рублей 00 копеек. Всего 12 транзакций на общую сумму 6 803 рубля 97 копеек (т.1 л.д. 10-26);

- ответом на запрос и выпиской из ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты) на имя Б. А.Н., прикрепленной к расчетному счету № (данные изъяты), который открыт 06.06.2024 года и ведется в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, д. 5 осуществлены следующие транзакции: в магазине «Пятерочка» 31 октября 2024 года в 19 часов 39 минут транзакция на сумму 408 рублей 97 копеек; в магазине «Смешные цены» 31 октября 2024 года в 19 часов 45 минут транзакция на сумму 1 450 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 19 часов 49 минут транзакция на сумму 635 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 19 часов 50 минут транзакция на сумму 110 рублей 00 копеек на станции метро «Скобелевская» 31 октября 2024 года в 20 часов 02 минуты транзакция на сумму 70 рублей 00 копеек, в ресторане «Шаурма», 31 октября 2024 года в 20 часов 15 минут транзакция на сумму 800 рублей 00 копеек; в магазине «Табмастер» принадлежащим ИП «Абдул Сатор Давид», 31 октября 2024 года в 20 часов 19 минут транзакция на сумму 750 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 20 часов 24 минуты транзакция на сумму 350 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 20 часов 25 минут транзакция на сумму 960 рублей 00 копеек, в магазине «Смешные цены» 31 октября 2024 года в 20 часов 28 минут транзакция на сумму 1 000 рублей 00 копеек; 31 октября 2024 года в 20 часов 29 минут транзакция на сумму 250 рублей 00 копеек, в магазине «Все для волос», принадлежащем ИП «Коротков А.В.», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д. 11, 31 октября 2024 года в 20 часов 30 минут транзакция на сумму 20 рублей 00 копеек. Всего 12 транзакций на общую сумму 6 803 рубля 97 копеек (т.1 л.д. 28);

- протоколом выемки с приложением от 03 ноября 2024 года, в ходе проведения которой у С. Д.Ю. была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, д.11 на 1 CD-R диске (т.1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03 ноября 2024 года, в ходе проведения которого с участием Грицкевича Е.А. была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, д. 11, изъятая в ходе выемки о/у ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы в рамках работы по раскрытию преступления. Со слов участвующего Грицкевича Е.А. на видеозаписи изображен он. В мужчине на видеозаписи Грицкевич Е.А. опознал себя, пояснив, что это он совершает покупки в магазине, используя ранее найденную им чужую банковскую карту (т.1 л.д. 59-62).

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Грицкевича Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показаниям потерпевшего Б. А.Н., данным в ходе судебного следствия, а также показаниям свидетеля С. Д.Ю., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд доверяет, так как показания потерпевшего и свидетеля не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого судом не установлено, подсудимым об указанных обстоятельствах не заявлено. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого Грицкевича Е.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля.

Признательные показания подсудимого Грицкевича Е.А. суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимым в судебном заседании были даны в присутствии защитника, после разъяснения Грицкевичу Е.А. положений ст. 51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Грицкевича Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грицкевича Е.А., с учетом позиции государственного обвинителя, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полагая, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный Грицкевичу Е.А. органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения. Так, из показаний потерпевшего Б. А.Н. следует, что с учетом получаемого им среднемесячного дохода, значительно превышающего стоимость похищенного имущества, причиненный ему ущерб не является для него значительным. При таких обстоятельствах, из объема предъявленного Грицкевичу Е.А. обвинения указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Указанная квалификация обусловлена тем, что Грицкевич Е.А., имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой открыт на имя Б. А.Н., действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшего денежных средств в свою пользу, оплатив товары различного вида в магазине, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 6 803 рубля 97 копеек. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить денежные средства в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 6 803 рубля 97 копеек были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Б. А.Н.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Грицкевича Е.А.

Оценивая поведение Грицкевича Е.А. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Грицкевич Е.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Грицкевича Е.А. установлено, что вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, формально положительно характеризуется по месту фактического жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения и малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которая находится в состоянии беременности сроком 8 месяцев, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, потерпевший просил строго подсудимого не наказывать.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику по месту фактического жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, оказание помощи близким родственникам, мнение потерпевшего при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения.

Исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грицкевича Е.А., суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, суд учитывает, что Грицкевич Е.А. ранее судим приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Грицкевича Е.А. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Грицкевичу Е.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Грицкевича Е.А., а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Грицкевич Е.А. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Грицкевича Е.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Грицкевича Е.А.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, учитывая, что в ч. 6 ст. 53 УК РФ содержится прямой запрет на применение наказания в виде ограничения свободы к иностранным гражданам.

С учетом данных о личности Грицкевича Е.А., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Грицкевича Е.А. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Грицкевичем Е.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Грицкевичу Е.А. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый Грицкевич Е.А. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Грицкевича Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Грицкевичу Е.А. до вступления приговора в законную силу ставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Грицкевича Е.А. под стражей с момента его фактического задержания, то есть со 02 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: г. Москва, б-р. Адмирала Ушакова, д. 11 на 1 CD-R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова