Приговор

Дело № 1-835/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Старановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Люля А., защитника фио, представившего удостоверение № 17350 и ордер № 29, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Люля Анатолие, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Люля А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Люля А.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ранее ему незнакомого гражданина, из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, реализуя задуманное, примерно в 08 часов 17 минут 17 ноября 2024 года прибыл к дому № 8 по адрес, в адрес с целью хищения чужого имущества. Далее, в указанное время, действуя во исполнение задуманного, в целях поиска похищаемого имущества, обнаружил припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в кузове легковой универсал, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, цвета Авокадо (зеленого), принадлежащий ранее ему (Люля А.) незнакомому фио, рыночная стоимость которого с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 17 ноября 2024 года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2178/24 от 21 ноября 2024 года составляла сумма, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в 08 часов 56 минут 17 ноября 2024 года, проник в автомобиль через открытую заднюю правую дверь, после чего перелез на водительское сидение автомобиля, и запустил двигатель путем соединения проводов зажигания, после чего начал движение, с целью дальнейшей продажи данного автомобиля. Таким образом Люля А. из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С727МХ799, в кузове легковой универсал, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, цвета Авокадо (зеленого), принадлежащий ранее ему незнакомому фио, после чего с места преступления на похищенном автомобиле скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, и отнесено к преступления средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Люля А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласно письменного заявления, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Люля А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, оказывает помощь гражданской супруге в состоянии беременности (5 месяц). В соответствии с заключение эксперта № 4165 от 20.11.2024 г., Люля А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома алкогольной и наркотический зависимости не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72¹ УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 138-140).

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи гражданской супруге в состоянии беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Люля А. и условия жизни его семьи, время нахождения под стражей, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, ему возмещен ущерб, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, характера преступления в исправительной колонии общего режима, полагая, что данный вид наказания буде отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Люля А. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а так же положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76² УК РФ в отношении Люля А. не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Люля Анатолие виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Люля Анатолие оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Люля А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «б» ч. 3¹ ст.72 УК РФ время содержания Люля А. под стражей с момента задержания 17 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: компакт диск формата CD-R, находящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

мобильный телефон «Redmi» черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

автомобиль марки марка автомобиля зеленого цвета, г.р.з. С727МХ799, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: