Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

дело № 33а-5477/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материалы дела № 2а-1608/2024 по административному исковому заявлению Скопиной Зинаиды Ивановны к ИФНС России № 28 по адрес о признании задолженности по налогам, страховым взносам и пени безнадёжной ко взысканию,

по частной жалобе представителя административного истца Скопиной З.И. по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 13 мая 2025 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя административного истца на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2024 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Скопиной Зинаиды Ивановны к ИФНС России № 28 по адрес о признании задолженности по налогам, страховым взносам и пени безнадёжной ко взысканию.

Не согласившись с указанным решением суда Матюшиным А.В. в интересах административного истца подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 3 февраля 2025 года оставлена без движения ввиду несоответствия положениям ст. 299 КАС РФ, заявителю предложено в срок до 12 мая 2025 года устранить указанные недостатки (л.д. 93-94).

Далее, ввиду неисправления недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением Зюзинского районного суда адрес от 13 мая 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 97).

С указанным определением суда не согласен представитель административного истца, в связи с чем подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу представителя административного истца Скопиной З.И. по доверенности фио без движения, суд первой инстанции указал, что заявителем не исполнены требования ст. 299 КАС РФ, а именно в жалобе не содержится доводов и оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не представлено доказательств направления копий жалобы иным участникам судебного разбирательства, либо копий по числу лиц, участвующих в деле.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба представителя административного истца Скопиной З.И. по доверенности фио возвращена на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

Вместе с тем, согласиться с такими выводами суда не представляется возможным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителя административного истца Скопиной З.И. по доверенности фио после исправления недостатков, послуживших основанием для оставления её без движения подана заявителем и зарегистрирована, согласно штампу суда, 29 апреля 2025 года (л.д. 99-101).

Исходя из представленных приложений к указанной апелляционной жалобе, копия апелляционной жалобы направлена в адрес ИФНС России № 28 по адрес 26 апреля 2025 года (л.д. 105).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены в срок, предоставленный судом для их устранения, а именно до 13 мая 2025 года, что указывает на незаконность принятого судом первой инстанции определения от 13 мая 2025 года.

Соответственно, апелляционная жалоба не могла быть возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

На основании изложенного, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 13 мая 2025 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: