Постановление суда апелляционной инстанции

судья Городницкая Е.А. Дело № 10-26940/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Михеевой А.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры города Москвы Сердюковой А.И.,

обвиняемого Шуруева М.А., его защитника–адвоката фиоо., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Коновалова М.М., на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2024 года, которым в отношении

Шуруева Михаила Александровича, паспортные данные, зарегистрированного: адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 11 суток, то есть до 9 января 2025 года,

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: обвиняемого Шуруева М.А., защитника-адвоката фиоо., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сердюкову А.И., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного материала, настоящее уголовное дело возбуждено 9 ноября 2024 года СО ОМВД России по адрес по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 ноября 2024 года в одно производство соединены три уголовных дела.

9 ноября 2024 года в отношении Шуруева М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

29 ноября 2024 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день Шуруев М.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шуруева М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2024 года постановление следователя удовлетворено.

Адвокат Коновалов М.М. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, ранее избранную в отношении Шуруева М.А. меру пресечения он не нарушал, сам он является гражданином РФ, личность его установлена, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, а только тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания столь суровой меры пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно – процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении Шуруева М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется и подозревается Шуруев М.А., проверил законность его задержания, а также учел, что он обвиняется в совершении преступленя, отнесенных законом к категории тяжких, а также подозревается в совершении двух преступлений небольшой тяжести, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что расследование уголовного дела находится на начальной стадии, и соглашается с выводами, изложенными в постановлении, не усматривает оснований для изменения обвиняемому Шуруеву М.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких – либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности Шуруева М.А.. к деяниям, что подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела, показаниями представителей потерпевших, протоколами очных ставок, признательными показаниями самого обвиняемого Шуруева М.А.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо сведений о невозможности нахождения обвиняемого Шуруева М.А. в следственном изоляторе по состоянию здоровья в материале также не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шуруева Михаила Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: