Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. дело № 10-0137

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 14 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Захаровой М.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемой Кузнецовой М.В., адвоката Старова И.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2024 года, которым в отношении

Кузнецовой М.В., паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения обвиняемой Кузнецовой М.В., адвоката Старова И.В., прокурора Зайцева И.Г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело возбуждено 29 ноября 2024 г. СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

29 ноября 2024 г. Кузнецова М.В. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, ей предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2024 года обвиняемой Кузнецовой М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С. не согласен с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; выводы суда о том, что Кузнецова М.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными; Кузнецова М.В. проживает в Москве, не судима; просит постановление суда отменить, избрать Кузнецовой М.В. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемая Кузнецова М.В., адвокат Старов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Кузнецовой М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемой Кузнецовой М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершение особо тяжкого преступления, данные о личности, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Кузнецовой М.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой Кузнецовой М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Кузнецовой М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2024 года об избрании обвиняемой Кузнецовой М.В. меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: