Приговор

УИД 77RS0009-02-2024-014825-54

№1-826/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимой Хоррин Тито Б.Р., защитника - адвоката Потапова И.В., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика Ефремова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хоррин Тито Барбары Рачель, паспортные данные ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Хоррин Тито Б.Р. совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно:

она (Хоррин Тито Б.Р.), имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 октября 2024 года и до момента задержания граждан иностранного государства сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 20 минут 01 октября 2024 года, вопреки установленному порядку миграционного учета на адрес, предусмотренному положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 121-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции» (с последующими изменениями и дополнениями), Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-Ф3 «O миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), будучи осведомленным о порядке оформления документов о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина на адрес, приискала гражданина адрес фио, паспортные данные, гражданина адрес фио, паспортные данные, гражданина адрес Марицу, паспортные данные, и, заведомо зная о том, что последние находятся на адрес в нарушение миграционного законодательства, об отсутствии у последних разрешений на временное проживание, организовала незаконное пребывание указанных иностранных граждан, не зарегистрированных по месту пребывания в установленном порядке, обеспечив их всеми необходимыми условиями для их проживания в квартире №109, расположенной по адресу: адрес, арендованной ею (Хоррин Тито Б.Р.) и находящейся в собственности у Кулешова А.П., Кулешова С.А., обустроив их быт, а именно обеспечив спальными местами, предметами обихода, бытовой техникой, местом приема пищи, местом соблюдения личной гигиены, не соблюдая при этом установленного законом порядка оформления регистрации по месту фактического проживания указанных иностранных граждан, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, она (Хоррин Тито Б.Р.) лишила государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на адрес.

Подсудимая Хоррин Тито Б.Р. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Хоррин Тито Б.Р. по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Хоррин Тито Б.Р. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что Хоррин Тито Б.Р. ранее не судима, на учетах в НД, ПНД не состоит, официально не трудоустроена, однако имеет подработки в сфере услуг по маникюру, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, сама подсудимая имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. г» ч. 1 ст. 6 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, состояние подсудимой и ее членов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Хоррин Тито Б.Р. наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его цели, и будет способствовать исправлению осужденной, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для применения положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хоррин Тито Б.Р. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания Хоррин Тито Б.Р. суд назначает в колонии-поселения, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения Хоррин Тито Б.Р. под стражей в период с 10 октября 2024 года по 26 декабря 2024 года, из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселения, полностью освободить Хоррин Тито Барбары Рачель от наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Хоррин Тито Барбары Рачель в виде заключения под стражу отменить, освободить Хоррин Тито Барбары Рачель из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Хоррин Тито Барбары Рачель признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения Хоррин Тито Б.Р. под стражей в период с 10 октября 2024 года по 25 декабря 2024 года, из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселения, полностью освободить Хоррин Тито Барбары Рачель от наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Хоррин Тито Барбары Рачель в виде заключения под стражу отменить, освободить Хоррин Тито Барбары Рачель из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева