Приговор

Дело № 1-829/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Северинец В.И., защитника Сафроновой В.В., представившей удостоверение № 10677 и ордер № 10/2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Северинец Василия Игоревича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2016, паспортные данные, трудоустроенного в должности монтажника у ИП фио, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, Новое шоссе2, д. 2 кв. 270, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так он (фио), имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время в период времени предшествующий 23 ч. 45 мин. 22 октября 2024 года, в нарушение требований ст.ст. 5,8,14,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), в точно неустановленные место и время, у неустановленных лиц, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, без соответствующего разрешения, приобрел путем обнаружения пакет из полимерного материала с застежкой «зип-лок», в котором содержится вещество массой 0,72 грамма, которое согласно заключению эксперта № 2289 от 29 октября 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, при этом общая масса вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), составляет 0,72 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое, хранил при себе без цели сбыта вплоть до своего задержания примерно в 23 часа 45 минут 22 октября 2024 года сотрудниками полиции по адресу: адрес д. 2 корп. 1, когда вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут 23 октября 2024 года по адресу: адрес д. 2 корп. 1, из правого кармана темно-синей куртки, надетой на нем.

Подсудимый Северинец В.И. в судебном заседании по существу заданных ему вопросов пояснил, что 22 октября 2024 года он находился вместе с фио, мужем сестры, с которым распивали спиртные напитки, находясь в подъезде, он увидел, как Сергей подобрал сверток с веществом, что именно в свертке находилось он не знает, но так как последний употребляет наркотические средства, он понял, что это сверток с наркотическим веществом, он забрал его у Сергея и хранил при себе до того момента, пока у него не получится его выбросить в том месте, где Сергей его не сможет подобрать снова и употребить. Его сестра просила присмотреть за мужем и он не хотел чтобы тот употреблял наркотические средства. Выбросить сверток с наркотическим веществом он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции и сверток был у него изъят, он сразу же пояснил обстоятельства его появления у себя. Сбывать данное вещество он не намеревался, попыток к этому не предпринимал, не отрицает факта хранения его у себя до момента изъятия.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

- карточкой происшествия, зарегистрированной в ОМВД России по адрес в КУСП за № 18191 от 22 октября 2024 года, согласно которой в 23 часа 57 минут 22 октября 2024 года поступило сообщение о незаконном обороте наркотических средств по адресу: адрес, необходима следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра проведенного 23 октября 2024 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут, согласно которого в присутствии двух понятых был досмотрен Северинец В.И. по адресу: адрес, в ходе которого из правого кармана темно-синей куртки, надетой на нём был изъят зип-пакет прозрачного цвета с желтой этикеткой, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество неизвестного происхождения, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Из правого кармана джинс серого цвета, надетых на Северинец В.И. был изъят мобильный телефон зеленого цвета в прозрачном чехле, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № - К9-5568 от 23 октября 2024 года, согласно которого от прохождения медицинского освидетельствования Северинец В.И. отказался (т. 1 л.д. 17);

- справкой об исследовании № 12/14-4397 от 23 октября 2024 года, согласно которой в пакете из полимерного материала с застежкой «зип-лок», содержится вещество массой 0,72 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства) (т. 1 л.д. 20);

- заключением эксперта № 2289 от 29 октября 2024 года согласно выводам которого вещество, массой 0,71 грамма, «изъятое у Северинец В.И., в ходе личного досмотра 23 октября 2024 года по адресу: адрес» и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением фото-таблицы, от 05 ноября 2024 года, согласно которого был осмотрен сейф-пакет, поступивший после проведения химической судебной экспертизы (заключение эксперта № 2289 от 29 октября 2024 года), с содержимым внутри. Осмотром установлено: сейф-пакет № АЕ2968063, горловина которого заклеена, и который снабжен биркой из отрезка бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Управление внутренних дел по Юго-Западному адрес МВД России по адрес ЦЕНТР № 2», рукописной записью «2289» и неразборчивой подписью. Целостность сейф-пакета не нарушена. Сейф-пакет в ходе осмотра не вскрывался, его содержимое не осматривалось (т. 1 л.д. 120-124);

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, другими материалами уголовного дела.

Свидетель Синев М.Е. который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что с 21 часа 00 минут 22 октября 2024 года по 09 часов 00 минут 23 октября 2024 года он нес службу и работал на маршруте патрулирования в составе АП-1, совместно с инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес, фио. 22 октября 2024 года примерно в 23 часа 45 минут, патрулируя по адресу: адрес, их внимание привлек ранее неизвестный им гражданин, который при виде патрульной машины изменил траекторию движения и начал уходить в противоположную сторону, в связи с чем, ими было принято решение проверить документы. Они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили предъявить паспорт. В ходе проверки документов указанным гражданином оказался Северинец В.И., который заметно нервничал, на вопрос, есть ли у него при себе запрещенные вещества, уходил от ответа, внятного ответа дать не мог, пытался сменить тему разговора. Было принято решение о вызове следственно-оперативной группы, позвонили в дежурную часть. Прибывший на место оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио, в присутствии двух понятых 23 октября 2024 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут по адресу: адрес, произвел личный досмотр Северинец В.И. В ходе личного досмотра из кармана куртки, надетой на Северинец В.И. был изъят зип-пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество неизвестного происхождения, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также из правого кармана джинс был изъят мобильный телефон зеленого цвета в прозрачном чехле, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В проведении личного досмотра он не участвовал, однако находился в непосредственной близости. Далее Северинец В.И. был доставлен в ДЧ ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля фио, который на стадии предварительного следствия по уголовному делу, показания были оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что 22 октября 2024 года он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по адрес. Примерно в 23 часа 55 минут от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес, для производства личного досмотра задержанного сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес по подозрению в совершения преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. По прибытию на адрес было установлено, что задержанным является Северинец В.И.. 23 октября 2024 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут по адресу: адрес, им в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр задержанного. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, Северинец В.И., было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра фио из правого кармана темно-синей куртки, надетой на нём, был изъят зип-пакет прозрачного цвета с желтой этикеткой, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество неизвестного происхождения, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также из правого кармана джинс серого цвета, был изъят мобильный телефон зеленого цвета в прозрачном чехле, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи без замечаний и дополнений к его содержанию. Какого-либо психологического воздействия, давления, запугивания в отношении Северинец В.И. не применялось (т. 1 л.д. 93-95).

Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что 22 октября 2024 года примерно в 23 часа 55 минут по адресу: адрес, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился как Северинец В.И.. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, Северинец В.И. положение ст. 51 Конституции РФ. Сотрудником полиции в его присутствии, в присутствии второго понятого, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут 23 октября 2024 года по адресу: адрес, был проведен личный досмотр фио, в ходе которого из правого кармана темно-синей куртки, надетой на нём был изъят зип-пакет прозрачного цвета с желтой этикеткой, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество неизвестного происхождения, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также из правого кармана джинс серого цвета, был изъят мобильный телефон зеленого цвета в прозрачном чехле, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции проводившим личный досмотр был составлен соответствующий протокол. После составления протокола все участвующие лица ознакомились с ним, и по окончанию расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия дополнений и замечаний. Какого-либо психологического воздействия, давления, запугивания в отношении Северинец В.И. не применялось (т. 1 л.д. 96-98).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Северинец В.И. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания доказательств недопустимыми, как полученными с нарушением норм действующего законодательства не имеется. Судом документы, письменные материалы, свидетельские показания оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Доказательства, которые судом положены в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена фио по характеристике личности, которая по существу заданных ей вопросов пояснила, что является сестрой Северинец В.И., которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго отзывчивого человека, который не оставляет свою семью, помогает детям, племяннице, страдающей онкологическим заболеванием которая получает лечение по сути благодаря фио и его помощи. Пристрастия к наркотическим средствам фио не имеет, действительно он мог забрать у её супруга наркотическое средство и хранить при себе какое-то время, поскольку она просила его присмотреть за супругом, который употребляет наркотические средства, а также имел судимость в связи с этим на адрес.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд полагает возможным положить в основу приговора сведения, сообщенные по характеристике личности Северинец В.И. данным свидетелем, однако в остальной части, суд полагает необходимым их не принимать во внимание, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергаю иную совокупность доказательств исследованных в судебном заседании, в качестве доказательств виновности подсудимого. Однозначно утверждать, что подсудимый имел отношение к наркотическим средствам и в чем это выражалось свидетель не может, так как не являлась очевидцем произошедшего.

Суд считает выводы заключения судебно-химической экспертизы № 2289 от 29 октября 2024 года, достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы экспертной деятельности, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В соответствии с выводами эксперта, изъятое 23 октября 2024 года в ходе личного досмотра порошкообразное вещество, массой 0,72 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он).

Заключение экспертизы выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанной экспертизы, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении Северинец В.И. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам заключения комиссии экспертов № 1516-6 от 06 ноября 2024 года Северинец В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Северинец В.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Северинец В.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, предстать перед судом, нести уголовную ответственность. В применении принудительных мер медицинского характера Северинец В.И. в настоящее время не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании), токсических веществ (токсикомании) у Северинец В.И. в настоящее время не выявлено, в лечении от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72¹ УК РФ, Северинец В.И. не нуждается (т. 1 л.д. 135-137).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности Северинец В.И. и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая приведенные показания свидетелей фио, фио, фио которые были ими даны ходе предварительного следствия по делу, оглашенные в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути, относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

Оценивая показания подсудимого Северинец В.И. в ходе судебного заседания, суд полагает возможным доверять им лишь в части, в которой они касаются обстоятельств, имевших место 22 на 23 октября 2024 года и установленных в ходе судебного следствия, т.е. в части касающейся приобретения вещества, обстоятельств получения наркотического средства в своё распоряжение, его дальнейшего хранения и нахождения в предметах одежды Северинец В.И., целей с которыми данное вещество получалось и хранилось. Как усматривается из показаний данных в судебном заседании, а именно в той части, в которой они касаются существа обвинения в рамках которого вина подсудимого нашла своё подтверждение, они были даны подсудимым в присутствии защитника, ы данной части показания Северинец В.И. полностью согласуются с иными доказательствами по делу, т.е. он подтвердил факт незаконного хранения наркотического средства (путем его обнаружения и присвоения с последующем нахождением в предметах одежды одетой на нём) в значительном размере, с последующим его изъятием, в ходе личного досмотра, т.е. Северинец В.И. приискав средства и способ обнаружения наркотического средства в последующем хранил его вплоть до момента задержания.

Органами предварительного расследования действия Северинец В.И. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.

Так в ходе судебного следствия не нашел своего объективного подтверждения факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку было достоверно установлено что действий, свидетельствующих о намерении передать (продать) находившееся при Северинец В.И. наркотического средства им не совершалось. Под покушением на сбыт признаются действия лица сопряженные с самостоятельным выращиванием, приобретением, фасовкой наркотического средства с целью реализации, однако передача не происходит в силу не зависящих от этого лица обстоятельств. Под сбытом понимается любая передача средства, принадлежащего передающему в форме продажи, передача в займы, уплаты долга, обмена, дарения и т.д., при этом если действия не были доведены до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, имеет место покушение на сбыт наркотических средств.

Как следует из материалов уголовного дела, Северинец В.И. сотрудниками полиции был задержан в ходе патрулирования территории, когда его поведение привлекло внимание сотрудников правоохранительных органов, т.е. когда он при веди патрульного автомобиля изменил траекторию своего движения, в отсутствии какой-либо оперативной информации о причастности фио к незаконному обороту наркотического средства. Несмотря на изъятие находившегося при Северинец В.И. наркотического средства, его задержание было произведено вне рамок проводимого сотрудниками оперативного розыскного мероприятия, о производстве которого решения вообще не принималось и в материалах уголовного дела этому доказательств не имеется. Также мобильное устройство подсудимого не содержит сведений о приобретении им вещества, с целью последующего хранения и сбыта. При этом в соответствии с показаниями свидетеля фио он вызван был на место происшествия, в связи с задержанием лица и необходимостью его досмотра по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. По сути, доказательств причастности Северинец В.И. к покушению на незаконной сбыт наркотического средства ничем в материалах уголовного дела не подтверждена, в том числе и показаниями подсудимого, который изначально отрицал факт получения данного вещества в целях сбыта, не оспаривая факт хранения его при себе, кроме того суд отмечает размер изъятого вещества, которое находился в одном свертке, в объеме обычно приобретаемом лицами страдающими наркотической зависимостью, в отсутствии достоверных сведений относительно намерения подсудимого расфасовать данное вещество более меньшим размером и упаковать в целях сбыта. В своих показаниях в судебном заседании Северинец В.И. о намерении именно сбыть, распространить наркотическое средство, изъятого у него в ходе личного досмотра, не заявлял. Данных подтверждающих наличие предварительного сговора у Северинец В.И. с иными лицами, направленными на сбыт наркотического средства, в материалах дела не имеется и следствием не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что квалификация действий Северинец В.И. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ следственным органом была осуществлена в дальнейшем с учетом количества (веса) изъятого вещества, при условии что изначально уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако лишь количество обнаруженного вещества, являющегося наркотическим средством (в значительном размере), не может свидетельствовать об умысле подсудимого на его сбыт, в отсутствии конкретных действий связанных с его распространением. Для выводов о наличии в действиях подсудимого умысла именно на сбыт наркотического средства, должна быть совокупность признаков, помимо объема, то есть размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем, наличие подтвержденной оперативной информации и иных признаков, наличие средств для расфасовки. В данном случае, наркотическое средство было сформировано в один сверток, на представленных образцах на экспертизу фрагментах ногтевых пластин и смывах с кистей рук, отсутствуют следы наркотических средств. При условии, что сам Северинец В.И. не является наркозависимым лицом, что подтверждается заключением комиссии экспертов.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд отмечает, что в деле не имеется фактических данных, опровергающих показания Северинец В.И. о том, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство, он хранил без цели сбыта.

В отсутствии каких-либо доказательств нельзя говорить о причастности Северинец В.И. к сбыту обнаруженного и изъятого у него наркотического средства. При таком положении, суд приходит к выводу, что показания Северинец В.И. данные в судебном заседании о хранении запрещенного к свободному обороту наркотического средства, не опровергнуты совокупностью, собранных по делу доказательств, в связи с чем в силу ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, все неустранимые сомнение должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым действия Северинец В.И. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. При этом не имеет значения, в течение какого периода времени Северинец В.И. незаконно хранил наркотическое средство, то есть совершал действия, связанные с незаконным владением этим средством.

В ходе судебного следствия установлено, что Северинец В.И. совершил все необходимые действия, составляющие объективную и субъективную стороны хранения наркотического средства без цели сбыта, а именно хранил при себе наркотическое средство, вплоть до своего задержания, когда вышеуказанное у него средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. При этом не имеет объективного значения, при каких обстоятельствах данное вещество им приобреталось (получалось), а также с какой целью он данное вещество хранил, поскольку сам Северинец В.И. не отрицает факта получения и последующего хранения наркотического средства в том объеме и размере в котором оно при нем находилось, до момента задержания и последующего изъятия.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку вес вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), составляющий 0,72 грамма, является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» - значительным размером. Об умысле подсудимого на хранение наркотического средства свидетельствует конкретные обстоятельства по делу, последовательность действий Северинец В.И. нашедших своё подтверждение в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется, в том числе показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании по данным характеризующим личность, оказание помощи семье, матери имеющей хронические заболевания, малолетней племяннице страдающей онкологическим заболеванием, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сам подсудимый из многодетной семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, данные сообщенные по характеристики личности свидетелем фио, оказание помощи семье (воспитывался в многодетной семье), оказание помощи матери страдающей хроническими заболеваниями, оказание помощи малолетней племяннице страдающей онкологическим заболеванием (IV стадия), наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, одного несовершеннолетнего ребёнка в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Северинец В.И. и условия жизни его семьи, критическое отношение к содеянному, принимая во внимание тот факт, что он является социально адаптированным, суд приходит к выводу, что наказание Северинец В.И. с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств и конкретных обстоятельство по делу, в отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, следует назначит в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает данные о личности подсудимого, количество лиц находящихся на его иждивении, которым оказывается помощь, наличие самостоятельного источника дохода, возможность получения Северинец В.И. заработной платы или иного дохода.

При этом суд отмечает, что оснований для применения ст. 82¹ УК РФ, а равно положений ст. 76² УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Северинец Василия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 40102810545370000003, казначейский счет: 03100643000000017300;

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО);

БИК: 004525988;

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

л/с 04731452510) ИНН/КПП получателя: 7727060703/772701001 ОКТМО: 45906000-район Северное Бутово;

КБК 188116031125019000140 «Денежных взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИИ 18880377245080006237.

Меру пресечения в отношении Северинец В.И. в виде домашнего ареста отменить, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, которую отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: первоначальные упаковки, пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), остаточной массой 0,70 грамма, находящиеся в камере хранения СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить, до принятия решения по материалам уголовного дела выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий