Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

подсудимого Новикова А.А.,

защитника – адвоката Магомедмирзоева Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова А.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального от 27.12.2009 N 377-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так он (Новиков А.А.), в период времени, предшествующий 00 часов 01 минут 27 мая 2010 года, вступил в преступный сговор с Ч. Н.В. и двумя неустановленными соучастниками на хищение чужого имущества, с целью дальнейшей его продажи, находясь в районе дома 37 корпус 3 по ул. Изюмская г. Москвы совместно с Ч. Н.В. и двумя неустановленными соучастниками, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, он (Новиков А.А.) взял в руки одну крышку легкого типа ГТСЛ, в то время как его двое неустановленных соучастников проделали те же действия с двумя другими крышками легкого типа ГТСЛ, и, под руководством Ч. Н.В., которая в это время следила по сторонам с целью подать соучастникам сигнал и дать возможность скрыться, после того, как он (Новиков А.А.) и двое его соучастников взяли каждый по одной крышке легкого типа ГТСЛ, указала им в направлении кустов, где они могут эти люки сложить, куда Новиков А.А. с двумя его соучастниками сложили три крышки легкого типа ГТСЛ, после чего отыскав строительную тележку, находящуюся без присмотра и материальной ценности не имеющую, сложил на нее совместно с соучастниками три крышки легкого типа ГТСЛ, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий с целью реализации их через пункт металлоприема, в то время как Ч. Н.В. следила за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, он (Новиков А.А.) совместно с двумя неустановленными соучастниками сняли каждый по одной дождеприемной решетке водосточного колодца, стоимостью 1438 рубля 98 копеек, принадлежащие ГУП «Мосводосток», а всего на сумму 4316 рублей 94 копейки, сложил совместно с соучастниками их в строительную тележку, где уже находились три крышки легкого типа ГТСЛ, принадлежащие ОАО «МГТС» стоимостью 1531 рубль каждая, а всего на сумму 4593 рубля, и с похищенным совместно с соучастниками с места преступления скрылся, причинив своими действиями совместно с соучастниками ОАО «МГТС» материальный ущерб на сумму 4593 рубля, и ГУП «Мосводосток» на сумму 4316 рублей 94 копейки.

Подсудимый Новиков А.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, при этом представили заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, представители потерпевших выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Новикова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая вину подсудимого Новикова А.А. установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Новикова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального от 27.12.2009 N 377-ФЗ), поскольку Новиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Новикова А.А.

Оценивая поведение Новикова А.А. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Новиков А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Новиков А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь совершеннолетнему сыну, похищенное имущество возвращено потерпевшим путем возврата.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Новикова А.А. и условия жизни его и его семьи, материального положения, о котором он пояснил в суде, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Новикову А.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального от 27.12.2009 N 377-ФЗ), в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Новиковым А.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Учитывая, что Новиков А.А. до судебного разбирательства содержался под стражей, принимая во внимание срок содержания под стражей, суд считает, что Новиков А.А. на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ должен быть полностью освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Поскольку Новикову А.А. не назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения Новикова А.А. под стражей с 20 ноября 2024 года по 25 декабря 2024 года, полностью освободить Новикова А.А. от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Новикова А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Новикова А.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- строительную тележку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, уничтожить;

- три крышки легкого типа ГТСЛ, три дождеприемных решетки водосточного колодца, выданные на ответственное хранение представителям потерпевших, оставить собственникам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова