Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 20 ноября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Ощепковой Э.Х., обвиняемого фио, защитника Шилиной Е.Л., представившей удостоверение № 19/341 и ордер № 049613,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Горенюк Сергея Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12401450095001302 возбуждено 18 ноября 2024 года СО Отдела МВД России по адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ в отношении фио, Горенюк С.Г..

18 ноября 2024 года фио, Горенюк С.Г. задержаны в порядке ст.ст.  91, 92 УПК РФ, 19 ноября 2024 года фио и Горенюк С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

20 ноября 2024 года следователь с согласия начальника СО отдела МВД России по адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Горенюк С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Горенюк С.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, род деятельности его достоверно не установлен, не трудоустроен, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помощник прокурора фио поддержала ходатайство следователя по изложенным в нём основаниям, просила избрать в отношении Горенюк С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста.

Следователь также настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.

Обвиняемый Горенюк С.Г., защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили суд с учетом данных о личности, сведений о наличии места проживания, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении Горенюк С.Г. подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания Горенюк С.Г. в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах. При этом суд отмечает, что основанием для заключения под стражу, является совокупность обстоятельств, которые указывают на наличие достаточных оснований полагать о причастности лица к совершению инкриминируемого ему деяния, а также указывают на необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что Горенюк С.Г. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, так как у органов следствия имеются разумные основания полагать, что Горенюк С.Г. обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, групповой направленности за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, имеющего повышенную социальную опасность, несмотря на наличие регистрации и фактического места жительства в адрес, установленного со слов, в отсутствии сведений о трудоустройстве и наличии постоянного официального источника доходов, несмотря на наличие малолетних детей, а также данных характеризующих личность в том числе сведения об участии в СВО (суд отмечает, что данное обстоятельство напротив возлагает на обвиняемого большую степень и меру социальной ответственности) имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого ему преступного деяния, а так же о правовых последствиях предусмотренных уголовным законом в связи с этим, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предотвращает саму возможность скрыться от органов следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу, а не предотвращает уже наступившие последствия. Осведомленность обвиняемого о характере инкриминируемого ему деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствиях, позволяют суду прийти к выводу о наличии у Горенюк С.Г. реальной возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, в целях избежания наступления указанных последствий.

Таким образом, проанализировав в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, необходимости избрания меры пресечения в отношении Горенюк С.Г. в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста, несмотря на представленные стороной защиты документа свидетельствующие о согласии лиц проживающих в жилом помещении на проживания там обвиняемого в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом суд отмечает, что жилое помещение находится в найме, соответственно собственником имущества является адрес, в указанном жилом помещении фио не зарегистрирован, соответственно проживает в отсутствии законных оснований для этого.

Порядок привлечения Горенюк С.Г. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

Сведений о наличии у Горенюк С.Г. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого Горенюк С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы, заявлено надлежащим лицом, следователем в производстве которого уголовное дело находиться с согласия руководителя следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого Горенюк Сергея Геннадьевича, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. до 18 января 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты и обвиняемого отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: